Ухвала суду № 68224968, 11.08.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю: представника Чернівецької міської ради Осовської М.М., ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, прокурора Романюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Чернівецької міської ради Осовської М.М. про відвід головуючого судді Одинака О.О. у справі за позовом Прокуратури міста Чернівці в інтересах держави та територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради, розпорядження Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ордера на житлове приміщення, свідоцтва про право спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи без самостійний вимог Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, первинна профспілкова організація Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_5 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 22 травня 2017 року та додаткове рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 червня 2017 року,

встановила:

В ході апеляційного розгляду справи представник Чернівецької міської ради Осовська М.М. заявила відвід судді Апеляційного суду Чернівецької області Одинаку О.О.

Посилалася на те, що у заявника є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до частини 2 статті 23 ЦПК України на підставах зазначених у статтях 20, 21, 22 цього кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами , які беруть участь у справі.

На сьогоднішній день в Апеляційному суді Івано-Франківської області розглядається цивільна справа за позовом судді Одинака О.О. до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання житла.

Вказана обставина викликає обґрунтований сумнів в Чернівецької міської ради щодо об'єктивності та неупередженості судді Одинака О.О. під час розгляду цієї справи .

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Задовольнити заяву представника Чернівецької міської ради Осовської М.М. про відвід судді Одинака Олександра Олександровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна