
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Одинака О. О.
суддів: Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.
секретар Чубрей І.І.
за участю: представника Чернівецької міської ради Осовської М.М., ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, прокурора Романюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Чернівецької міської ради Осовської М.М. про відвід головуючого судді Одинака О.О. у справі за позовом Прокуратури міста Чернівці в інтересах держави та територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради, розпорядження Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, ордера на житлове приміщення, свідоцтва про право спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи без самостійний вимог Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, первинна профспілкова організація Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_5 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 22 травня 2017 року та додаткове рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 12 червня 2017 року,
встановила:
В ході апеляційного розгляду справи представник Чернівецької міської ради Осовська М.М. заявила відвід судді Апеляційного суду Чернівецької області Одинаку О.О.
Посилалася на те, що у заявника є сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до частини 2 статті 23 ЦПК України на підставах зазначених у статтях 20, 21, 22 цього кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами , які беруть участь у справі.
На сьогоднішній день в Апеляційному суді Івано-Франківської області розглядається цивільна справа за позовом судді Одинака О.О. до виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання житла.
Вказана обставина викликає обґрунтований сумнів в Чернівецької міської ради щодо об'єктивності та неупередженості судді Одинака О.О. під час розгляду цієї справи .
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Задовольнити заяву представника Чернівецької міської ради Осовської М.М. про відвід судді Одинака Олександра Олександровича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Одинак
Судді: М.І. Кулянда
Н.Ю. Половінкіна
The court decision No. 68224968, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 11.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 726/927/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: