Ухвала суду № 68212045, 07.08.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

07.08.2017 р.справа № 905/2661/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу особи, що звернулась з апеляційною скаргою ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2017р.у справі №905/2661/15 (суддя А.М. Осадча )за позовомДержавного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м.Харків до за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", м.Маріуполь, Донецька область 1.ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ДН-Консалтинг", м.Дніпро 2.Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область простягнення 5 998 158,00 грн. В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви від 19.01.2017р. у справі №905/2661/15 за позовом Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м.Харків до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", м.Маріуполь, Донецька область за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ДН-Консалтинг", м.Дніпро та Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення стягнення 5 998 158,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Як встановлено судом, ухвала господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 19.01.2017р. у справі №905/2661/15 вже була переглянута в апеляційному порядку. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. апеляційна скарга ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг", м.Маріуполь, Донецька область залишена без задоволення, ухвала господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 19.01.2017р. у справі №905/2661/15 залишена без змін.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 19.01.2017р. у справі №905/2661/15, яка вже була переглянута в апеляційному порядку, колегія суддів відмовляє в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь Донецької області.

Одночасно, колегією суддів не розглядаються клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на те, що задоволення відповідних клопотань не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

Враховуючи викладене та керуючись ст.91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь Донецької області у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 19.01.2017р. у справі №905/2661/15.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Метінвест Холдинг, м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 19.01.2017р. у справі №905/2661/15 повернути заявнику, а матеріали справи №905/2661/15 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки для ТОВ Метінвест Холдинг (пр.-т.Нахімова, 116-А, м.Маріуполь, Донецька область, 87534) апеляційна скарга б/н та б/д з доданими до неї документами на 7 арк.

ГоловуючийО.А. Марченко

Судді:І.В. Зубченко

ОСОБА_3