Ухвала суду № 68204534, 10.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/14257/16 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» (надалі за текстом - «ТОВ «Група «УМВБ») звернулась до суду з позовом у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0025121201 від 30.08.2016 р.;

- визнати протиправними дій державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Подільському районі») у частині неправомірного відображення у податковому обліку, який веде відповідач, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, допущених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2016 р. (р/№ 904985224 від 04 квітня 2016 р.);

- зобов'язати ДПІ у Подільському районі виключити з податкового обліку зазначений уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, допущених у податковій декларації за лютий 2016 р. (р/№ 904985224 від 04 квітня 2016 р.) у повному обсязі датою його неправомірного проведення - 04 квітня 2016 р.;

- зобов'язати відповідача зменшити суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 576 004 грн. датою подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, допущених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2016 р. (р/№ 9152789392 від 25 серпня 2016 р.) - 28 серпня 2016 р.;

- зобов'язати ДПІ у Подільському районі вилучити із податкового обліку, який веде відповідач, пеню у розмірі 515 647 грн. 70 коп.;

- зобов'язати ДПІ у Подільському районі, з метою недопущення втрат Державного бюджету України, привести податковий облік, який веде відповідач, у відповідність до вимог ПК України, у тому числі і шляхом виключення з податкового обліку, який веде відповідач, уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, допущених у податковій декларації з ПДВ за лютий 2016 р. (р/№ 9152789392 від 25 серпня 2016 р.) у повному обсязі датою його подання - 25 серпня 2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0025121201 від 30.08.2016 р. та зобов'язано ДПІ у Подільському районі вилучити із податкового обліку ТОВ «Група «УМВБ» пеню в розмірі 515 647 грн. 70 коп. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

У лютому 2016 р., з метою митного оформлення товару (природний газ), що надійшов за зовнішньоекономічним контрактом, ТОВ «Група «УМВБ» подано вантажну митну декларацію із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті -19 200 132 грн.

Зазначена сума була відображена у складі податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 р.

Із матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що фактично податок на додану вартість у розмірі 19 200 132 грн. було сплачено у березні при завершенні митного оформлення товару згідно вантажної митної декларації № 903010002/2016/2147 від 15.03.2016 р.

Судом першої інстанції встановлено, що 04 квітня 2016 р. за реєстраційним № 9048985224 ДПІ у Подільському районі прийнято уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Група «УМВБ».

Цим уточнюючим розрахунком позивач скорегував показники податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 р.

Зокрема, зменшив суму ввезених на митну територію України товарів на 96 000 662 грн., у зв'язку з чим зменшив у суму податкового кредиту на 19 200 132 грн.

Одночасно позивачем збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду яке сплачується до державного бюджету на 19 200 132 грн. та самостійно нараховано 576 004 грн. штрафу у зв'язку з виправленням помилки.

17 червня 2016 р. за реєстраційним № 9101397138 ТОВ «Група «УМВБ» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2016 р.

За змістом цієї Декларації та Додатку 1 до неї позивачем внесено коригування до податкової декларації з податку на додану вартість лютий 2016 р., якими зменшено обсяги постачання на 96 000 662 грн. та суму податкового кредиту на 19 200 132 грн.

Таким чином, ТОВ «Група «УМВБ» двічі здійснило коригування показників податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 р. за однією і тією ж господарською операцією, що призвело до зменшення податкового кредиту на загальну суму 38 400 264 грн.

04.07.2016 р. та 14.07.2016 р. позивач звернувся до ДПІ у Подільському районі із листами, відповідно № 201607-02 та № 201607-06, у яких просив здійснити корування в системі електронного адміністрування ПДВ та прийняти «до відома», як помилковий, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 04 квітня 2016 р. за реєстраційним № 9048985224

16 серпня 2016 р. посадовцем ДПІ у Подільському районі проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету, результати якої оформлено актом № 4565/26-56-12-01-18.

Згідно цьому акту ТОВ «Група «УМВБ» порушено вимоги ст.ст. 57, 203 Податкового кодексу України внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань.

Такий висновок контролюючого органу обґрунтовано тим, що із самостійно визначених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за уточнюючим розрахунком від 04 квітня 2016 р. за реєстраційним № 9048985224 позивачем:

- 24.06.2016 р. (із затримкою на 81 день) сплачено 1 349 054 грн.;

- 20.07.2016 р. (із затримкою на 113 днів) сплачено 168 041 грн.

25 серпня 2016 р. за реєстраційним № 9152789392 ДПІ у Подільському районі зареєстровано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким позивач втретє здійснив коригування податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 р. внаслідок чого збільшив обсяги придбання ввезених на митну територію України товарів на 96 000 662 грн., збільшив суму податкового кредиту на 19 200 132 грн. та зменшив позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду яке сплачується до державного бюджету на 19 200 132 грн.

Цим же уточнюючим розрахунком позивач зменшив розмір штрафу у зв'язку з виправленням помилки на 576 004 грн.

Тобто, останнім коригуванням позивач привів показники податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2016 р. у відповідність до тих величин, які фактично мали місце у зв'язку з митним оформленням імпортованого товару.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0025121201 від 30 серпня 2016 р., яким ТОВ «Група «УМВБ» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 303 409 грн.

Крім того, за даними облікової картки платника податків відповідно до ст. 129 ПК України позивачеві нараховано пеню порушення за строків погашення грошового зобов'язання, визначеного в уточнюючому розрахунку від 04 квітня 2016 р. за реєстраційним № 9048985224, в загальній сумі 515 647 грн. 70 коп.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначає грошове зобов'язання платника податків, як суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (норми ПК України наведені у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 названої статті ПК України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України установлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пункт 49.2 статті 49 ПК України зобов'язує платника податків подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він, за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню.

Відповідно до пункту 50.1 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Цим же пунктом статті 52 ПК України передбачено, що платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За змістом статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків нарахування пені розпочинається після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

У дані правовій ситуації позивач скористався наданим йому правом та подав уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

При цьому, коригування податкового кредиту взагалі не вплинули на розрахунки із бюджетом.

За таких обставин, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення та неправомірність нарахування пені.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 10 серпня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мельничук В.П.

Мацедонська В.Е.