Ухвала суду № 68192820, 30.06.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.06.2017

Справа № 501/653/17

1-кс/501/220/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Савіновської А.О.,

слідчого Капіца А.А.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017160160000504, яке внесено в ЄРДР 26 квітня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, непрацюючого, який має середню освіту, не одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року слідчий Чорноморського відділення поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4, звернулася в суд з клопотанням за яким просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід - особисте зобовязання - та покласти на нього обовязки: прибувати до слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області за першою вимогою; не відлучатись з с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи. Слідчий вказує на наявність відносно підозрюваного ОСОБА_2 ризиків: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В клопотанні стверджується, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів при наступних обставинах.

В лютому 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, придбав банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» №4149-4996-4551-9065, відкриту на імя ОСОБА_5 В період до 10 березня 2017 року, ОСОБА_2, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, за допомогою електронно-обчислювальної техніки мобільного смартфона «Iphone 6», зареєструвався в мережі Інтернет на сайті «www.olx.ua» під імям вигаданої особи «Юрія», із зазначенням номеру мобільного телефону для звязку «НОМЕР_1» та створив неправдиве рекламне оголошення з неправдивою інформацією про продаж нібито нерозмитненого автомобіля марки «Opel Zafira», на яке відгукнувся мешканець м. Одеса ОСОБА_6, який виявив бажання його придбати.

12 березня 2017 року, о 08:02 год., ОСОБА_6, використовуючи платіжний термінал самообслуговування перевів на вказану банківську платіжну картку грошові кошти у розмірі 5000 грн., в якості завдатку для придбання автомобіля, призначені для особи на імя «Юрій». Вказані кошти ОСОБА_2 зняв з цієї банківської карти, розпорядившись ними на власний розсуд, а нерозмитнений автомобіль марки «Opel Zafira» на адресу ОСОБА_6 не привіз, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Крім того, 13 березня 2017 року, о 01:39 год., ОСОБА_2, діючи повторно, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, за допомогою електронно-обчислювальної техніки мобільного смартфона «Iphone 6» зареєструвався в мережі Інтернет на сайті «www.olx.ua» під імям вигаданої особи «Михайло», із зазначенням номеру мобільного телефону для звязку «НОМЕР_2» та створив неправдиве рекламне оголошення №399875484 з неправдивою інформацією про продаж нібито нерозмитненого автомобіля марки «Daewoo Lanos», на яке відгукнувся мешканець м. Миколаїв ОСОБА_7, який виявив бажання придбати вищевказаний автомобіль у особи на імя «Михайло».

ОСОБА_7, на підставі отриманих від ОСОБА_2, неправдивих відомостей, будучи введеним в оману щодо отримання нерозмитненого автомобіля марки «Daewoo Lanos», під умовою здійснення попередньої оплати за вказаний автомобіль (авансу) за попередньою усною домовленістю з особою на імя «Михайло» - ОСОБА_2, 14 березня 2017 року, о 15:15 год., використовуючи інтернет-банкінг «Приват24», перерахував, на вказану банківську платіжну картку, відкриту на імя ОСОБА_5, дані якої йому повідомив ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 3700 грн., а 14 березня 2017 року, о 18:09 год. - 1300 грн., в якості завдатку для придбання автомобіля.

Після чого, ОСОБА_2, протягом 14-15 березня 2017 року зняв з вказаної банківської платіжної картки відкритої на імя ОСОБА_5, вказані грошові кошти на загальну суму 5000,00 грн., що надійшли від ОСОБА_7, розпорядившись ними на власний розсуд, а також обіцяний товар, а саме нерозмитнений автомобіль марки «Daewoo Lanos» на адресу ОСОБА_7 не привіз, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Крім того, в лютому 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, придбав банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» №5168-7555-3184-6091, відкриту на імя ОСОБА_8

13 березня 2017 року, о 01:39 год., ОСОБА_2, діючи повторно, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, за допомогою електронно-обчислювальної техніки мобільного смартфона «Iphone 6» зареєструвався в мережі Інтернет на сайті «www.olx.ua» під імям вигаданої особи «Михайло», із зазначенням номеру мобільного телефону для звязку «НОМЕР_2» та створив неправдиве рекламне оголошення №399875484 з неправдивою інформацією про продаж нібито нерозмитненого автомобіля марки «Daewoo Lanos», на яке відгукнувся мешканець м. Київ ОСОБА_9, який виявив бажання придбати вищевказаний автомобіль у особи на імя «Михайло».

ОСОБА_9, на підставі отриманих від ОСОБА_2, неправдивих відомостей, будучи введеним в оману щодо отримання вказаного автомобіля, під умовою здійснення попередньої оплати за автомобіль (авансу) за попередньою усною домовленістю з особою на імя «Михайло» - ОСОБА_2, 17 березня 2017 року о 12:55 год., використовуючи термінал самообслуговування перевів на вказану банківську платіжну картку відкриту на імя ОСОБА_8, дані якої йому повідомив ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 2700 грн., в якості завдатку для придбання вказаного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_2, 15 березня 2017 року, о 20:24 год., використовуючи банкомат ПАТ КБ «Приватбанк» зняв з вказаної банківської платіжної картки відкритої на імя ОСОБА_8, грошові кошти у розмірі 2700 грн., що надійшли від ОСОБА_9, розпорядившись ними на власний розсуд, а також обіцяний автомобіль на адресу ОСОБА_9 не привіз, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 2700 гривень.

Крім того, в лютому 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, придбав банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» №4149 4978 2743 4004, відкриту на імя ОСОБА_10

29 березня 2017 року, о 06:34 год., ОСОБА_2, діючи повторно, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, за допомогою електронно-обчислювальної техніки мобільного смартфона «Iphone 6» зареєструвався в мережі Інтернет на сайті «www.olx.ua» під імям вигаданої особи «Костянтин», із зазначенням номеру мобільного телефону для звязку «НОМЕР_3» та створив неправдиве рекламне оголошення з неправдивою інформацією про продаж нібито нерозмитненого автомобіля марки «Daewoo Lanos», на яке відгукнувся мешканець м. Миколаїв ОСОБА_11, який виявив бажання придбати вищевказаний автомобіль у особи на імя «Костянтин».

ОСОБА_11, на підставі отриманих від ОСОБА_2, неправдивих відомостей, будучи введеним в оману щодо отримання вказаного автомобіля, під умовою здійснення попередньої оплати за автомобіль (авансу) за попередньою усною домовленістю з особою на імя «Костянтин» - ОСОБА_2, 31 березня 2017 року, о 13.02 год., використовуючи термінал самообслуговування перевів на вказану банківську платіжну картку відкриту на імя ОСОБА_10, дані якої йому повідомив ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 494,76 грн., а 31 березня 2017 року, о 13.43 год. 485,06 грн., в якості завдатку для придбання автомобіля.

Після чого, ОСОБА_2 31 березня 2017 року зняв з вказаної банківської платіжної картки відкритої на імя ОСОБА_10, грошові кошти, розпорядившись ними на власний розсуд, а також обіцяний автомобіль, на адресу ОСОБА_11 не привіз, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Крім того, встановлено, що в період часу до 05 квітні 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, придбав банківську платіжну картку ПАТ КБ «Приватбанк» №4149 4996 4798 2956, відкриту на імя ОСОБА_12

В період до 05 квітня 2017 року, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2, діючи повторно, не маючи наміру виконувати взяті на себе зобовязання, за допомогою електронно-обчислювальної техніки мобільного смартфона «Iphone 6» зареєструвався в мережі Інтернет на сайті «www.olx.ua» під імям вигаданої особи «Ярослав», із зазначенням номеру мобільного телефону для звязку «НОМЕР_4» та створив неправдиве рекламне оголошення з неправдивою інформацією про продаж нібито нерозмитненого автомобіля марки «Mersedes-Benz Vito W638», на яке відгукнулася мешканка м. Харків ОСОБА_13, яка виявила бажання придбати вищевказаний автомобіль у особи на імя «Ярослав».

ОСОБА_13, на підставі отриманих від ОСОБА_2, неправдивих відомостей, будучи введеною в оману щодо отримання вказаного автомобіля, під умовою здійснення попередньої оплати за товар (авансу) за попередньою усною домовленістю з особою на імя «Ярослав» - ОСОБА_2, 05 квітня 2017 року, о 20.22 год., ОСОБА_13, використовуючи термінал самообслуговування перевела на вказану банківську платіжну картку відкриту на імя ОСОБА_12, дані якої їй повідомив ОСОБА_2, грошові кошти у розмірі 5400 грн. та 05 квітня 2017 року, о 20.26 год. 5400 грн., в якості завдатку для придбання вказаного автомобіля.

В подальшому, перераховані грошові кошти ОСОБА_13, ОСОБА_2 не повернув, звернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, а також обіцяний автомобіль на адресу ОСОБА_13 не привіз, чим спричинив останній матеріальну шкоду у розмірі 10800 гривень.

В судовому засіданні слідчий Капіца А.А. підтримала клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 визнав предявлену йому підозру, не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у звязку з чим йому вручено підозру 03 травня 2017 року, а подалі повідомлено про зміну підозри 30 червня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені ст. 194 цього кодексу.

Дослідивши надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 злочинів: протоколи допитів підозрюваного ОСОБА_2 від 27 травня та від 29 червня 2017 року, свідка ОСОБА_14 від 19 травня 2017 року, свідка ОСОБА_15 від 12 травня 2017 року, свідка ОСОБА_16 від 12 травня 2017 року, свідка ОСОБА_17 від 04 квітня 2017 року, свідка ОСОБА_8 від 25 квітня 2017 року, свідка ОСОБА_5 від 25 квітня 2017, слідчий суддя приходить до висновку, що ці докази є вагомими, для обґрунтування підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_2, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьмі років.

Слідчий не надала доказів наявності ризиків, передбачених пп. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні декількох однорідних злочинів, що свідчить про наявність ризику, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання в якому він підозрюється, його вік, майновий стан; наявність соціальних звязків та родини у підозрюваного в місці його постійного проживання; задовільну репутацію підозрюваного.

Крім того, враховується самокритичне ставлення підозрюваного ОСОБА_2 до вчинених ним дій, що привели до злочинів в яких його підозрюють.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що особисте зобовязання є запобіжним заходом який може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_2, з покладенням на нього обовязків: прибувати до слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області за першою вимогою; не відлучатись з с. Молодіжне, Овідіопольського району Одеської області; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Таким чином, клопотання слідчого Капіца А.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком до 25 серпня 2017 року, включно.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_2:

прибувати до слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУПН в Одеській області за першою вимогою;

не відлучатись з с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 особистого зобовязання покласти на слідчого Капіца Алісу Анатоліївну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_1