
Справа 688/109/16-ц
№ 2/688/11/17
Ухвала
Іменем України
03 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Березової І.О.
при секретарі Грицак Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка
клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шепетівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому позивач просить стягнути з останніх солідарно на свою користь достроково заборгованість за кредитним договором № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року, визначену станом на 12 листопада 2015 року у сумі 12217,73 доларів США, що еквівалентно 278037 грн. 74 к., а також стягнути судові витрати в розмірі 4170 грн. 57 к.
В подальшому представником банку ОСОБА_2 в судовому засіданні була надана уточнена позовна заява про дострокове стягнення заборгованості, в якій остання просила стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» достроково заборгованість за кредитним договором №014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року, визначену станом на 12 листопада 2015 року у сумі 12217,73 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом в сумі 11 145,89 доларів США, та заборгованості за відсотками в сумі 1071,84 доларів США, а також стягнути з відповідачів на користь ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_2» судові витрати в сумі по 2085 грн. 29 к. з кожного.
11 травня 2016 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 була подана до суду зустрічна позовна заява до ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_7, в якій просив:
розірвати додаткову угоду №1 кредитного договору № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року, укладену 05 вересня 2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», та ОСОБА_3;
зобовязати ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» здійснити перерахунок заборгованості по кредитному договору № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року без урахувань умов, зазначених у додатковій угоді №1 від 05 вересня 2006 року до кредитного договору № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року;
визнати припиненим кредитний договір № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року, укладений між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2», та ОСОБА_3 у звязку із повним погашенням кредитної заборгованості;
визнати припиненим договір іпотеки від 06 березня 2006 року, що укладений на забезпечення вимог до кредитного договору № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року, укладеного між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3 у звязку з повним погашенням кредитної заборгованості;
скасувати, вчинену 06 березня 2006 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 заборону відчуження нерухомого майна, а саме: домоволодіння, що по вул. Героїв Чорнобиля (Щорса), 25 в м. Шепетівка Хмельницької області (реєстраційний номер обтяження 2940206) та на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_9 (Щорса), 25 в м. м. Шепетівка Хмельницької області (реєстраційний номер обтяження 2940227).
Ухвалою суду від 13 червня 2016 року обидва позови обєднані в одне провадження.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 по справі була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якої на сторони покладено обовязок надати експерту на його вимогу усі необхідні документи для проведення судової експертизи.
Разом з тим, позивач не виконує вимоги суду про надання додаткових матеріалів (від 04.01.2016 року), у звязку із чим експертиза проведена не була (повідомлення експерта про неможливість надання висновку від 06.03.2017 року за № 6584/26).
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року по справі знов призначена судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_10 та зобовязано сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні документи для проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 19.04.2017 року у позивача витребувано банківські документи, необхідні для проведення експертизи. Однак до теперішнього часу позивач не виконав ухвалу суду.
Судовий експерт ОСОБА_10 звернулась до суду з клопотанням про надання оригіналів додаткових банківських документів або належним чином завірених копій (надати копії в читабельному та зручному вигляді), необхідних для проведення судово-економічної експертизи.
Представник позивача по первісному позову, ПАТ«ОСОБА_1 ОСОБА_2», в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Разом з тим, в матеріалах справи є заява представника банку про розгляд справи за їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_6 також в судове засідання не зявилися, однак адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засіданні у його та ОСОБА_3 відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України,
суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобовязати публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2» надатиоригінали банківських документів або належним чином завірені копії (надати копії в читабельному та зручному вигляді), необхідні для проведення судово-економічної експертизи:
завірені належним чином копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують погашення кредиту та сплату позичальником відсотків, за користування кредитом по кредитному договору № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року у розрізі кожного місяця за період з 03.03.2006 року по 05.09.2006 року;
виписки по позичковому рахунку № 22139412, відкритому ОСОБА_3 згідно п. 4.1 кредитного договору № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року;
інформацію, чи сплачувала ОСОБА_3 щомісячні платежі по кредитному договору № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року за період з 03.03.2006 року по 05.09.2006 року;
виписки по рахунку № 22188418, на якій ОСОБА_3 мала сплачувати відсоток згідно п. 5.1. кредитного договору № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року;
розрахунок заборгованості ОСОБА_3 згідно кредитного договору № №014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року;
оригінали первинних бухгалтерських документів або завірених належним чином копій первинних бухгалтерських документів( розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення,тощо) за додатковою угодою № 1 від 05 вересня 2006 року до кредитному договору № 014/4104/74/91 від 03 березня 2006 року.
Документи надати в Шепетівський міськрайонний суд до 15 вересня 2017 року (30400, м. Шепетівка Хмельницької області, ул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Суддя:
Судове рішення № 68185781, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 03.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/109/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: