Ухвала суду № 68175175, 09.08.2017, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11806/14-к

Провадження № 1-кс/524/1427/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., при секретарі Коршак Н.В., за участю слідчого Груби А.С, розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 42013180090000103 від 21.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42013180090000103 від 21.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 20.02.2013 до прокуратури м. Кременчук надійшло звернення про те, що в результаті неправомірних дій з боку посадових осіб та працівників АКІБ «Укрсиббанк» по відношенню до позичальника та поручителя завдано значних матеріальних збитків стосовно споживчого кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007, а саме: АКІБ «Укрсиббанк» вимагав у позичальника сплачувати суму кредиту, яка не відповідає фактично наданому кредиту, зокрема 11.07.2007 АКІБ «Укрсиббанк» незаконно нарахував для сплати тіла кредиту суму у розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США не повідомивши позичальника про причину таких нарахувань, 17.04.2007 позичальник відповідно до заяви на отримання готівки отримала кошти у сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, а у виписці з банку по споживчому кредитному договору №11120439000 від 21.02.2007 сума вказана у розмірі 55000 (тридцять пять тисяч) доларів США.

21.02.2013 за даним фактом прокурором прокуратури м. Кременчук внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42013180090000103 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №42013180090000103 встановлено, що, представник ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2, будучи обізнаним про наявність споживчого кредиту №11120439000 укладеного 21.02.2007 між АКІБ «Укрсиббанк» та гр. ОСОБА_3, договору поруки укладеного 21.02.2007 між АКІБ «Укрсиббанк» та гр. ОСОБА_4, додаткових угод за ними, можливо передав вказану інформацію колекторській компанії «Вердикт» чим розголосив банківську таємницю.

26.06.2013 за даним фактом прокурором прокуратури м. Кременчук внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42013180090000332 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 232 КК України.

06.02.2014 постановою заступника прокурора м. Кременчук ОСОБА_5 матеріали кримінальних проваджень №42013180090000103, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та №42013180090000332, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 232 КК України, обєднані в одне кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.02.2007 між АКІБ «Укрсиббанк» та гр. ОСОБА_3 укладено договір про надання споживчого кредиту №11120439000 на загальну суму 275000 (двісті сімдесят пять тисяч) доларів США (1338750 один мільйон триста тридцять вісім тисяч сімсот пятдесят гривень за офіційним курсом НБУ на момент укладення договору), процентна ставка встановлена в розмірі 12,3%. З метою забезпечення виконання зобовязань гр. ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором, 21.02.2007 між АКІБ «Укрсиббанк» та гр. ОСОБА_4 укладено договір поруки. 02.07.2009 при зміні умов кредитного договору під час реструктуризації між АКІБ «Укрсиббанк» та гр. ОСОБА_3 укладено додаткові угоди №1 та №2 від 02.02.2009 до споживчого кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007. До договору поруки за споживчим кредитним договором №11120439000, укладеного 21.02.2007 між АКІБ «Укрсиббанк» та гр. ОСОБА_4, 02.02.2009 між гр. ОСОБА_4 та АКІБ «Укрсиббанк» укладено додаткову угоду поруки №1.

В подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2010 року по 2012 рік між правонаступником АКІБ «Укрсиббанк» - ПАТ «Укрсиббанк» - та позичальником за споживчим кредитним договором №11120439000 від 21.02.2007 гр. ОСОБА_3 і поручителем за ним гр. ОСОБА_4 мав місце цивільно-правовий спір, який розглядався у судах різних інстанцій. 10.05.2012 рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області додаткові угоди №1 та №2 від 02.02.2009 до договору надання споживчого кредиту №11204390000 від 21.02.2007 визнано недійсними.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що відповідно до листа ПАТ «Дельта Банк» за вих.№17.5/к-12929 від 12.01.2012 на імя гр. ОСОБА_3 згідно якого останній повідомлялося, що первісним кредитором (ПАТ «Укрсиббанк») здійснено відступлення прав вимоги за кредитним договором №111204390000 від 21.02.2007 на користь ПАТ «Дельта Банк» (Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №2949, №2950).

В подальшому, під час досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_2, будучи службовою особою, як провідний юрисконсульт відділу примусового стягнення Центрального управління із стягнення боргів Департаменту із стягнення боргів ПАТ «Укрсиббанк» протягом 2011-2013 років представляв інтереси вказаної фінансової установи (ПАТ «Укрсиббанк») у цивільних справах, які слухались у судах різних інстанцій де однією зі сторін являвся ПАТ «Укрсиббанк», у тому числі за позовами гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4

Крім того встановлено, що гр. ОСОБА_2 протягом 2013 року надавав юридичні послуги ПАТ «Дельта Банк» та «Колекторська Компанія Вердикт», що діючим законодавством не заборонено. При цьому жодних даних, які б вказували на здійснення гр. ОСОБА_2 будь-яких дій, спрямованих на розголошення банківської або комерційної таємниці за кредитними та забезпечувальними договорами, які були укладені між ПАТ «Укрсиббанк» та гр. ОСОБА_3 і гр. ОСОБА_4 у 2007 та 2009 роках з корисливих чи інших особистих мотивів та які б завдали істотної шкоди вказаним особам (гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 М.) досудовим розслідуванням встановлено не було.

В ході проведеного досудового розслідування вживалися заходи для отримання матеріалів кредитної справи №111204390000 від 21.02.2007 та супутніх документів (додаткових угод та ін.) неодноразово до банківських установ (ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк») надсилалися ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука про тимчасовий доступ до вказаних документів (ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук по справі №524/100/15-к від 14.01.2015, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук по справі №524/11806/14-к від 19.12.2014, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук по справі №524/7770/13-к від 29.08.2013, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук по справі №524/6142/13-к 1/кс/524/649/13 від 11.07.2013, ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчук по справі №524/6011/13-к від 11.07.2013).

Під час досудового розслідування на адресу СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області від ПАТ «Дельта Банк» за вих.№2/02-17/8646 надійшов лист з повідомленням про те, що: «в рамках Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між АТ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта Банк» кредитні справи за договорами №1112043900 від 21.02.2007 та №1112043900 від 02.02.2009 АТ «Дельта Банк» не приймалися, що унеможливлює АТ «Дельта Банк» надати доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

В ході досудового слідства на адресу СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області від ПАТ «Укрсиббанк» надійшов лист за вих.№22.11.5161 з повідомленням про те, що: «крім того, щодо договору №1112043900 від 21.02.2007 №11120439001 від 02.02.2009 документи були передані новому кредитору Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020. Таким чином, для отримання тимчасового доступу необхідно звертатись до нового кредитора. Враховуючи викладене, АТ «Укрсиббанк» не може надати доступ до документів».

Під час досудового розслідування отримано лист з ПАТ «Дельта Банк» за вих.№7150, відповідно до якого встановлено: «запитуємі Вами оригінали додаткових угод №1 та №2 до кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007 р., в АТ «Дельта Банк» - відсутні».

Під час досудового розслідування отримано лист з АТ «УкрСиббанк» за вих.№33.15/46615, відповідно до якого встановлено: «щодо надання інформації про перебування в установі банку оригіналів додаткових угод №1 та №2 від 02.02.2009р. до споживчого кредитного договору №11120439000 від 21.02.2007р. укладеного з ОСОБА_3, та повідомляємо наступне. Всі наявні документи кредитної справи по зазначеному договору з ОСОБА_3 були передані новому кредитору АТ «Дельта Банк». Жодні інші оригінали в АТ «УкрСиббанк» відсутні».

В ході досудового розслідування допитано свідка, який у своїх письмових свідченнях повідомив: «я, ОСОБА_2, з червня 2008 року по квітень 2017 року представляв інтереси ПАТ «УкрСиббанк» в судах, органах виконавчої служби та інших. У моєму супровід перебувала справа по кредиту ОСОБА_3 (поручитель ОСОБА_4 М.) щодо стягнення заборгованості по простроченому кредиту. По даному кредиту Світловодським міськрайонним судом було винесено рішення, яким стягнута заборгованість по кредиту з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово звертались до суду з позовами до банку про визнання недійсними договорів, додаткових угод тощо. Результат розгляду не памятаю. Після набрання чинності рішенням суду про стягнення боргу виконавчі листи були передані до державної виконавчої служби. Результат виконання на сьогоднішній день мені не відомий».

У звязку з вищевикладеним, виникла необхідність в отриманні відомостей, що становлять банківську таємницю, а саме справи за кредитним договором №11120439000 від 21.02.2007, справи за кредитним договором №11120439001 від 21.02.2007 та Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №2949, №2950 (за наявності - з додатками), які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42013180090000103 від 21.02.2013 та можуть бути використані як докази і без нього (тимчасового доступу до речей і документів) неможливо довести іншими способами обставини вчиненого злочину.

За відсутності клопотань від учасників, на підставіст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогамст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні АТ «УкрСиббанк» і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні АТ «УкрСиббанк» на даний час не можливо.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 42013180090000103 від 21.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до завіреної копії Акту-прийому передачі оригіналу справи за кредитним договором №11120439000 від 21.02.2007 та завіреної копії Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за №2949, №2950 (за наявності - з додатками) та які перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005).

Строк дії ухвали визначити до 08 вересня 2017 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка