Ухвала суду № 68162783, 07.08.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2533/17

Провадження № 2/331/831/2017

УХВАЛА

07 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Владиченко І.В.

за участю представника позивача- Чоп"як В.М.

представника відповідачів, третьої особи ОСОБА_1

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Партнерства з обмеженою відповідальністю «Адмін ОСОБА_2П.» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Віст-пивоварня» , Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАМОРФОЗА" про визнання договору купівлі-продажу удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10 квітня 2017 року звернувся до суду з вказаним позовом , в якому , з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати удаваним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 26.01.2015 року між Партнерством з обмеженою відповідальністю «Адмін ОСОБА_2П.» і ОСОБА_3, визнавши, що в дійсності між сторонами укладений договір доручення; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 28.01.2015 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метаморфоза» від 28.01.2015 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5.

Представник відовідачів та треьбої особи ТОВ «МЕТАМОРФОЗА» ОСОБА_1 надав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову , які були вжиті відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року. В обґрунтування клопотання вказав, що заходи забезпечення позову вжиті безпідставно , з порушенням правил підсудності та з надуманих підстав.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який проти задоволення клопотання заперечував , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Статтею 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Також частиною 7 вказаної статті визначені інші підстави скасування відповідних заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо переоформлення корпоративних прав ТОВ «МЕТАМОРФОЗА».

На теперішній час рішення по справі не ухвалене , цивільна справа не розглянута судом по суті, а тому , суд приходить до висновку , що клопотання є передчасним , і підстав передбачених ст. 154 ЦПК України для скасування заходів забезпечення позову наразі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів, третьої особи ТОВ «МЕТАМОРФОЗА» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

07.08.2017