Рішення № 68142836, 08.08.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7774/17

Провадження № 2/201/2081/2017

УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., секретаря судового засідання Пісчанської Т.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи Тріпатхі ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Тріпатхі ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Представником третьої особи у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 200/23163/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості відповідача та третьої особи у цій справі на підставі договору про іпотечний кредит № MRTG-000000013611 від 08 липня 2008 року, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Клопотання мотивовано тим, що указані справи є повязаними, оскільки у іншій цивільній справі ставиться питання про стягнення заборгованості за указаним договором, що є першочерговим та впливає на питання звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином визначений цією нормою обовязок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Водночас, проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з цивільною справою, до розгляду якої представник третьої особи просить зупинити провадження, приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини у обох справах, субєктний склад сторін у них, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання і зупинення провадження у справі, оскільки в даному випадку розгляд справи за позовом у цій справі є можливим без вирішення указаної цивільної справи і зупинення провадження може призвести до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Тріпатхі ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Ходаківський