Ухвала суду № 68142015, 04.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву адвоката Михайлова Володимира Олександровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

11 травня 2017 року у справі № 918/1217/16 за позовом заступника керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації та Костопільської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський комбінат будівельних матеріалів» про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява адвоката Михайлова Володимира Олександровича як представника товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський комбінат будівельних матеріалів».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, а відповідно до частини сьомої цієї статті повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Звертаючись із заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України, заявник додав копію договору про надання правової допомоги від 2 грудня 2016 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Костопільський комбінат будівельних матеріалів».

У пункті 4.1. цього договору зазначено, що він діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (до повного завершення розгляду справи в першій, апеляційній та касаційній інстанції).

Таким чином, заявнику слід надати належним чином оформлений документ, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський комбінат будівельних матеріалів» у Верховному Суді України.

Крім цього, відповідно до пункту 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Верховного Суду України від 8 червня 2016 року №6-3089цс15, що не є такою копією.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати адвокату Михайлову Володимиру Олександровичу строк для усунення недоліків до 18 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік