Постанова № 6814077, 29.09.2009, Хмельницький окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2009 року справа № 2а-7132/09/2270/4

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Ковальчук О. К. при секретарі Тимощуку І.П.

за участю :

представників позивача Гуменюка О.Л., Долотюка В.І., Лічман Л.В., Яцуляка О.М.

представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Камянець-Подільської державної податкової інспекції Хмельницької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про застосування санкцій, повязаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України

ВСТАНОВИВ:

в поданій до суду позовній заяві на підставі Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» позивач просить винеси рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 5040000,0 грн. з конфіскацією обладнання в дохід держави, використаного відповідачем для провадження забороненого законом грального бізнесу .

В судовому засіданні представник позивача з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка та її представники в судовому засіданні позов не визнали, вважають позовні вимоги необґрунтованими, оскільки після набрання чинності Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» відповідачка не займалась забороненим в Україні гральним бізнесом.

Відповідачка вказує, що в липні 209 року, отримавши всі відповідні документи на розважальні атракціони (сертифікати відповідності на розважальні атракціони, видані ДП «Укрметтестстандарт», консультативний висновок Інституту психології імені Г.С.Костюка при Академії наук України), зареєструвала новий вид діяльності в органах ДПА, уклала договори оренди приміщення та розважальних атракціонів та 11 липня 2009 року відкрила для відвідувачів зал розважальних атракціонів.

На думку відповідачки висновки позивача, що користування розважальними атракціонами, є азартною грою суперечать п.2 ст.1 Закону, України «Про заборону грального бізнесу в Україні» оскільки:

розважальні атракціони для дорослих не передбачають внесення відвідувачем грошового або майнового виграшу (призу);

відвідувач атракціону сплачує за можливість користуватися атракціоном певний час, згідно до прейскуранту. Одиницею виміру є 1 секунда;

мотиви гри на атракціонах є різними та суттєво відрізняються від гри на гральному автоматі, а також, розважальна гра на автоматі розважальному не викликає у людини залежності.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності суд встановив наведене нижче.

Відповідачка ОСОБА_7 зареєстрована як фізична особа підприємець 27.04.2005 року виконавчим комітетом Камянець-Подільської міської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2).

Основними видами діяльності відповідачки є: ремонт та технічне обслуговування електричного устаткування; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами; оренда інших машин та устаткування; діяльність ярмарок та атракціонів; інша видовищно-розважальна діяльність; інші види рекреаційної діяльності.

Уклавши з ТОВ «Купідон» договір оренди нежитлового приміщення від 26 червня 2009 року площею 84,4 кв.м., розташованого за адресою м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 9 для розміщення розважального залу, та договори оренди обладнання (автоматів розважальних атракціон АГ-2Е) від 10 липня 2009 року з ТОВ «Купідон» в кількості 22 шт. та від 10 липня 2009 року з СПД ФО ОСОБА_9 в кількості 11 шт., відповідачка 11 липня 2009 року відкрила за вказаною адресою зал розважальних автоматів «Каламбур».

На підставі постанови судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 липня 2009 року про надання дозволу на проведення огляду та вилучення речових доказів працівниками відділу податкової міліції Камянець-Подільської ОДПІ проведений огляд приміщення, розташованого за адресою м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 9, яке перебуває в оренді відповідачки. Під час огляду приміщення встановлена наявність гральних автоматів в кількості 33 шт. в робочому стані підключених до електромережі, які використовувались відповідачкою для надання послуг у сфері грального бізнесу. Після їх вилучення автомати передані на зберігання представнику відповідачки ОСОБА_10

Факт порушення позивачкою вимог Закону України «По заборону грального бізнесу в Україні» та здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор на гральних автоматах підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема постановою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12 липня 2009 року про надання дозволу на проведення огляду та вилучення речових доказів, протоколом огляду приміщення залу ігрових автоматів «Каламбур» за адресою м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів,9, Сертифікатом відповідності, виданим ДП «Укрметртестстандарт», поясненнями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12

За змістом п.1) ст.1 Закону України «По заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку.

Пунктом 2) ст.1 Закону України «По заборону грального бізнесу в Україні» визначено, що азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Заслухавши свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_13, які перебувають в трудових відносинах з ТОВ «Андромеда» - виробником грального обладнання, яке використовується відповідачкою, свідків ОСОБА_14, ОСОБА_10, які перебувають або перебували в трудових відносинах з відповідачкою, свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які безпосередньо здійснювали гру на вказаному обладнанні, оглянувши в судовому засіданні автомат розважальний атракціон серії АГ-2Е-2-8, суд встановив, що умовою гри на гральному обладнанні під назвою «розважальний атракціон», яке використовується відповідачкою, є внесення в купюроприймач грошових коштів, що дає змогу отримати виграш (додаткові секунди гри, які мають вартісний показник у розмірі 1 гривня за секунду, і можуть бути передані гравцем іншій особі). При цьому результат гри (виграш або програш) повністю залежить від випадковості.

Таким чином, гра на гральному обладнанні під назвою «розважальний атракціон» містить всі ознаки азартної гри, сформульовані в п2) ст.1 Закону України «По заборону грального бізнесу в Україні»

Суд відхиляє доводи відповідачки щодо здійснення не забороненої Законом діяльності організації надання послуг розважальних атракціонів, на підтвердження якої позивачкою надані Сертифікат відповідності, повідомлення № 5-2009 і № 6-2009 про зміни Технічних умов ТУУ 36.5-21340697-001-2001 «Автомати гральні електронні розважальні АГ-2Е», та консультативний висновок психологів-експертів Інституту психології ім.Г.С.Костюка від 21.07.2009 року у звязку з наведеним нижче.

До набрання чинності Закону України «По заборону грального бізнесу в Україні» вказане вище гральне обладнання, яке є власністю ТОВ «Купідон» і СПД ФО ОСОБА_9, використовувалось ними для надання послуг у сфері грального бізнесу. Відповідно до договору підряду від 26 червня 2009 року ТОВ «Андромеда», виробник гральних автоматів, на замовлення ТОВ «Купідон» в термін з 26.06.2009 року (акт приймання-передачі від 26.06.2009 року) по 10.07.2009 року (акт приймання-передачі від 10.07.2009 року) виконало модернізацію і реконструкцію 22-х гральних автоматів моделі АГ-2Е-1-2 відповідно до технічних умов ТУ У 36.5-21340697-001-2001 на автомати розважальні атракціони.

Оглянувши в судовому засіданні оригінал Технічних умов ТУУ 36.5-21340697-001-2001 «Автомати гральні електронні», введених в експлуатацію з 05.11.2001 року, та повідомлення № 5-2009 і № 6-2009 про зміни Технічних умов ТУУ 36.5-21340697-001-2001 «Автомати гральні електронні розважальні АГ-2Е», затвердженими 21.05.2009 року, суд встановив, що фактично зміни вносились лише в назву обладнання, зокрема «автомати гральні електронні» замінено на «Автомати гральні електронні розважальні АГ-2Е» і не стосувались програмного забезпечення.

Досліджений в судовому засіданні Сертифікат відповідності серії ВВ, виданий ДП «Укрметртестстандарт» терміном дії з 07.07.2009 року по 24.06.2013 року, вказує на те, автомати гральні електронні розважальні моделей АГ-2Е-1-2, АГ-2Е-1-11, АГ-2Е-1-12, АГ-2Е-1-8, АГ-2Е-1-15 і АГ-2Е-2Т, виробником яких є ТОВ «Андромеда», відповідають вимогам ДСТУ 4113-2001, ГОСТу 28171-89 (п.п.1.3,-1.5, 1.11), ГОСТу 29216-91, ГОСТу 28002-88

Відповідно до наказу Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України №498 від 30.09.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2002 року за №782/7070, обовязковій сертифікації на відповідність ГОСТу 28171-89 (п.п.1.3,-1.5, 1.11), ГОСТу 29216-91, ГОСТу 28002-88, підлягають автомати ігрові електронні та електричні, електронні та компютерні ігри та моделі.

Сертифікація здійснюється уповноваженими Держспоживстандартом України органами з сертифікації у відповідності з «Правилами сертифікації електропобутового та аналогічного обладнання і комплектуючих виробів», затвердженим наказом Держстандарту України від 12.09.1997 року № 567. Під час сертифікації автоматів встановлюється їх відповідність вимогам ГОСТу 28171-89 (п.п.1.3,-1.5, 1.11) «Автомати ігрові. Загальні технічні умови», яким до обовязкових вимог віднесено тільки вимоги до напруги живлення, рівня звуку і електромагнітної сумісності. Зазначений стандарт не встановлює вимог щодо програмного забезпечення гральних автоматів або розважальних атракціонів, гарантованого коефіцієнту виграшу, обліку ставок та виграшів, щодо інформації яка повинна надаватись гравцеві, тощо.

Таким чином, наданий відповідачкою Сертифікат відповідності засвідчує лише той факт, що автомати гральні електронні розважальні моделей АГ-2Е-1-2, АГ-2Е-1-11, АГ-2Е-1-12, АГ-2Е-1-8, АГ-2Е-1-15 і АГ-2Е-2Т, виробником яких є ТОВ «Андромеда», відповідають вимогам ГОСТу щодо напруги живлення, рівня звуку та вимоги безпеки і електромагнітної сумісності, а не вимогам щодо програмного забезпечення обладнання. Відтак Сертифікат відповідності не може слугувати доказом того, що зазначені автомати є розважальними атракціонами, використання яких не заборонене Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Суд також не бере до уваги консультативний висновок психологів-експертів Інституту психології ім.Г.С.Костюка від 21.07.2009 року, з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України призначення судово-психологічної експертизи є прерогативою суду. Проте, Хмельницьким окружним адміністративним судом така експертиза не призначалась.

Крім того, за змістом ч.2 ст.85 КАС України, висновок судового експерта не має для суду наперед встановленої сили і виступає лише як один з доказів у справі, який і оцінюється судом у сукупності з іншими доказами з метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

К онсультативний висновок психологів-експертів Інституту психології ім.Г.С.Костюка від 21.07.2009 року складений на основі наукової теорії без дослідження як самих розважальних атракціонів, такі без опитування і психологічного дослідження користувачів вказаного обладнання.

З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим факт здійснення відповідачкою діяльності з організації і проведення азартних ігор на гральному обладнанні яке має назву «автомати розважальні атракціони» в приміщенні грального залу «Каламбур» в місті Камянець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів,9.

Зазначене підтверджується також відсутністю у відповідачки будь-яких дозволів на відкриття залу розважальних атракціонів за вказаною адресою.

Відповідно до ст.2 Закону України «По заборону грального бізнесу в Україні» в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Законом України від 26.12.2008 року «Про Державний бюджет України на 2009 рік» на період з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати в сумі 630,0 грн, тому розмір фінансової санкції складає 5040000,0 грн.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» визначено, що застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів державної податкової служби.

Пунктом 111 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби наділені повноваженнями щодо звернення до суду з позовами про застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрутованими та підлягають до задоволення.

Керуючись Законами України «Про державну податкову службу в Україні» , «Про заборону грального бізнесу в Україні», статтями 11, 99, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Камянець-Подільської державної податкової інспекції Хмельницької області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_7 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Камянець-Подільської державної податкової інспекції Хмельницької області фінансові санкції в розмірі 5040000,0 грн. з конфіскацією грального обладнання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 04.10.2009 року

Головуючий суддя копія О.К.Ковальчук

З оригіналом згідно

Суддя О.К.Ковальчук