Ухвала суду № 68139891, 03.08.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/971/17

Провадження № 1-кс/459/679/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д.

при секретарі Козак І.Я.

за участю прокурора Даниліва А.І.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в червні 2017 року звернувся в суд з даною скаргою. В скарзі послався на те, що 29.05.2017 року він звернувся в Червоноградську місцеву прокуратуру з заявою, в якій повідомив про вчинення ст. слідчим Червоноградського ВП ГУ у Львівській області Жмурою Т.А. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12017140150000376 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. 09.06.2017 року він отримав від прокуратури лист про відмову внесення відомостей в ЄРДР. Вважає дану відмову незаконною, виходячи із слідуючого: він є директором КП "Комунальник", після призначення його на посаду став приймати кардинальні зміни з метою виведення підприємства з кризи, для транспортування вторинної сировини підприємство придбало у власність автомобіль, слідчий, всупереч заборони перевірок підприємницької діяльності, втручається в господарську діяльність КП, здійснив обшук на підприємстві по результатам чого вилучив документи, в тому числі і ті, що не стосуються відкритого кримінального провадження. Вважає, що в діях ст. слідчого Жмури Т.А. наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, а тому просить внести в ЄРДР відомості, вказані ним в заяві від 29.05.2017 року.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, прокурор вважає скаргу необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Старшим слідчим Червоноградського ВП 06.03.2017 року було внесено в ЄРДР відомості про те, що впродовж серпня 2016 року - березня 2017 року КП "Комунальник" було перераховано кошти на рахунок ТОВ "Юридична особа "ВІП Галичина" та ФОП ОСОБА_4 за оренду транспортного засобу, хоча вказаний автомобіль не використовується в цілях КП "Комунальник" та відкрито кримінальне провадження № 12017140150000376 з правовою кваліфікацією ст. 190 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 07.04.2017 року було задоволено клопотання ст. слідчого про надання дозволу на обшук в приміщенні КП "Комунальник". Ухвалою того же слідчого судді від 13.04.2017 року накладено арешт на вилучене в КП "Комунальник" під час обшуку майно. Частина вилученого майна в КП "Комунальник" повернена останньому на підставі ухвали слідчого судді від 15.05.2017 року.

Частина перша ст. 364 КК України вважає кримінальним правопорушенням - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В заяві скаржника не вказано жодної кваліфікуючої ознаки вище вказаного кримінального правопорушення, в тому числі і ті, що фактично "паралізували" роботу підприємства.

Враховуючи те, що проводячи обшук за місцем знаходження КП "Комунальник", керівником якого є скаржник, ст. слідчий діяв в межах відкритого кримінального провадження і відповідно до вимог КПК України, вилучення деяких документів для проведення об'єктивного досудового слідства не яким чином не вплинуло на господарську діяльність підприємства, беручи до уваги те, що скаржник в своїй заяві просив порушити щодо слідчого кримінальне провадження за ч. 3 ст. 364 КК України, яка в КК України відсутня, вважаю, що прокурор дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР та відкриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 306-307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: М. Д. Кріль