Ухвала суду № 68121201, 04.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6259/17 Справа № 202/4430/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л. А. Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

04 серпня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2017 року було залишено без розгляду зазначений вище позов /а.с.147/.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу /а.с.152-154/.

З апеляційної скарги ПАТ «ОТП Банк» вбачається, що додатком до неї зазначено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак такий в матеріалах справи не міститься. Відсутній в матеріалах справи і акт про виявлення відсутності цього додатка, що є порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки в цивільній справі відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, як і відсутній акт про виявлення відсутності такого в додатках, дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору або складання відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до апеляційної скарги при відкритті конверта.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України встановивши суду першої інстанції строк протягом п'яти днів, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко