Рішення № 6811027, 16.11.2009, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія Справа № 2-78/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2009 р. Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі Горкуші Н.В.

з участю сторін

та представника органу опіки і піклування Синівської сільської ради ОСОБА_1

і представника служби у справах дітей Липоводолинської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визначення місця проживання дітей.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,11, ,209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 19,160,161,171,180,181,182,183,191 СК України.

ВИРІШИВ:

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Синівської сільської ради, про визначення місця проживання дітей відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28 січня 2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держбюджету КЕКД 22090200, р/рахунок 31113095700238, банк: ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держбюджету КЕКД 22050000, код ОКПО 23635178, р/рахунок 31216259700238, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В силу ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у розмірі платежу за 1 місяць у сумі 420 грн 60 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М.Шульга

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 20.11.2009 року

Копія Справа № 2-78/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2009 р. Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі Горкуші Н.В.

з участю сторін

та представника органу опіки і піклування Синівської сільської ради ОСОБА_1

і представника служби у справах дітей Липоводолинської РДА ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки і піклування Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області про визначення місця проживання дітей.

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Свій позов він обґрунтовує тим, що з 02 листопада 1996 року він перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_4. від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Рішенням Липоводолинського районного суду від 01.12.2008 року шлюб між ними з ініціативи відповідачки був розірваний.

Після розірвання шлюбу діти стали проживати з ним, що підтверджується довідкою виданою Синівською сільською радою. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому він вимушений звернутися з позовною заявою до суду з проханням стягнути з відповідачки аліменти на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень на кожну дитину.

11 березня 2009 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_4. звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_3., третя особа, виконавчий комітет Синівської сільської ради про визначення місця проживання дітей. Свій зустрічний позов вона обґрунтовує тим, що 02 листопада 1996 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 і проживала з ним фактично до липня 2008 року. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. На підставі рішення Липоводолинського районного суду шлюб між ними розірвано 01.12.2008 року. Ще до розлучення, а саме в жовтні 2008 року, відповідач ОСОБА_3 забрав дітей і став проживати з ними, знімаючи квартиру. З того часу він став забороняти їй бачитися з дітьми і не бажав щоб діти проживали з нею. З цього приводу вона зверталася до органів прокуратури та міліції, але позитивних наслідків ці звернення не дали.

Рішенням виконкому Синівської сільської ради їй були встановлені субота та неділя для спілкування з дітьми, але відповідач нехтує цим рішенням органу опіки і піклування і знову не завжди відпускає дітей до неї.

В січні 2009 року вона дізналася, що відповідач подав позов до неї про стягнення з неї аліментів на дітей, мотивуючи тим, що вона не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Проти цього вона заперечує так як забезпечує матеріально дітей і наполягає на тому, щоб діти проживали разом з нею, з тих підстав, що вона має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання, тримає підсобне господарство, спиртні напої не вживає, добре відноситься до дітей. В той час як її колишній чоловік ОСОБА_3 хоча і має постійний заробіток та добре характеризується на роботі, але має неврівноважений, агресивний характер, не має постійного житла, а проживає у найманій квартирі, нещодавно купив автомашину в звязку з чим має борги по кредиту.

Вона вважає, що діти йому не потрібні, утримує він їх щоб потріпать їй нерви, а тому зважаючи на те, що дітям потрібна її материнська ласка, прохає визначити їх місце проживання з нею.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_3 свій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в його позовній заяві, а проти зустрічного позову заперечив, пояснивши, що діти проживають з ним за власним бажанням, він ніколи не забороняв і не забороняє їм зустрічатися з матірю і це вони роблять не тільки у вихідні дні, а й в інші дні, йдучи зі школи додому. Щодо його матеріального становища, то він має постійне місце роботи і стабільний заробіток, на даний час проживає у найманому ним будинку з правом його викупу, утримує підсобне господарство. В будинку є всі умови для проживання та навчання дітей, він постійно піклується про дітей, відвідує школу і цікавиться у вчителів як вони навчаються. Він дітей не ображає, добро відноситься до них і так як вони виявили бажання проживати з ним, то це і повинно бути враховано.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4. свій позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, а заявлений до неї позов про стягнення з неї аліментів не визнала, пояснюючи це тим, що діти повинні проживати з нею і крім того, вона не ухиляється від надання дітям матеріальної допомоги, представивши суду підтверджуючі документи.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_7 повністю підтримала заявлений позивачкою зустрічний позов та її заперечення проти первісного позову і доповнила, що аліменти не можуть бути стягнуті з ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі, оскільки вона має постійне місце роботи і стабільний заробіток, а в цьому випадку аліменти присуджуються у частці від її доходу.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що зустрічний позов задоволенню не підлягає, а первісний позов підлягає задоволенню в частці від доходу відповідачки з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 02 листопада 1996 року і від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження (а.с 4,5,21,22).

З жовтня 2008 року діти проживають з батьком ОСОБА_3 (а.с.6,7,24).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 грудня 2008 року шлюб між ОСОБА_4. і ОСОБА_3 розірвано за ініціативою ОСОБА_4 (а.с.3).

Свідоцтво про розірвання шлюбу отримано ОСОБА_4. 17.02.2009 року (а.с.20).

Згідно ч.ч.4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обовязковою є участь органу опіки і піклування.

Орган опіки і піклування подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомості одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_4, вона проживає у житловому будинку, що належить її батькам-пенсіонерам. Окремої кімнати для занять та спальні для дітей немає, але наявних кімнат в будинку достатньо для проживання та підготовки дітей до школи. (а.с.64).

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 вбачається, що він проживає спільно зі своїми неповнолітніми дітьми в будинку який він придбав, але нотаріально не переоформив. Для дітей створені належні умови для проживання та навчання, мають окрему спальну кімнату та окрему кімнату для занять. (а.с.65)

Орган опіки та піклування Синівської сільської ради прийшов до висновку: визначити місцем проживання неповнолітніх дітей з батьком ОСОБА_3, обґрунтувавши це тим, що діти на сьогодні проживають з батьком, умови для їх проживання та навчання задовільні і діти самі визначились з тим, щоб проживати з батьком.

В судовому засіданні представник органу опіки і піклування зазначений висновок підтримувала та пояснила, що діти однаково люблять як батька так і матір, але оскільки вже тривалий час проживають з батьком, то схильні жити з ним.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення .

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла 10 років визначається за згодою батьків, місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

На час ухвалення рішення дочка ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження досягла віку 12 років, а син ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження досягнув віку 10 років.

У відповідності з ч.1 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сімї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сімї.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті дитина, яка має висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору, щодо їх виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В судовому засіданні зясована думка дітей щодо місця їх проживання. Діти пояснили, що люблять обох батьків, батько їх не ображає, перевіряє домашні завдання, турбується про них, щоб вони вчасно їли, стежить щоб були охайними, ходили до школи, з матірю спілкуються дуже часто і батько цьому не заперечує, але так як вони вже тривалий час проживають з батьком, то бажають залишитись з ним.

В судовому засіданні діти давали пояснення у відсутності батьків, у присутності представника органу опіки і піклування, представника служби у справах дітей Липоводолинської РДА та педагога-психолога. При розмові з дітьми суд не встановив, що бажання дітей жити з батьком склалося під впливом фізичного або психічного тиску.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10. пояснили, що вони працюють вчителями Синівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, де навчаються діти ОСОБА_5. та ОСОБА_6., діти непогано навчаються, виховані, охайно одягнуті, без поважних причин не пропускають уроки, батько часто відвідує школу і цікавиться навчанням дітей і якби вони не були односельцями та не знали, що сталося в сімї ОСОБА_3, то вони і не здогадувались би, що діти проживають з батьком.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_11., яка є родичкою позивачки за зустрічним позовом та ОСОБА_12., яка перебуває в близьких дружніх стосунках з батьками позивачки і крім того вона постійно проживає в іншому населеному пункті.

З матеріалів справи вбачається, що під час сумісного проживання сторін між ними дійсно виникали сварки, скандали, що і призвело до їх розлучення, але ці сварки були спрямовані на зясування стосунків між подружжям, по відношенню до дітей відповідач грубо не поводився, поганому їх не навчає, спиртними напоями не зловживає, спілкуванню дітей з матірю не перешкоджає.

Суду не надано доказів того, що відповідач грубо поводиться з дітьми, прививає їм погані звички, не здійснює нагляд за дітьми, тримає їх біля себе за допомогою фізичного чи психічного насильства.

Оскільки за місцем проживання батька для дітей створені належні умови для виховання, навчання, проживання, батько виявляє до них належну турботу, зміна місця проживання дітей проти їх волі може негативно вплинути на них, перешкод для спільного проживання дітей з батьком не встановлено, суд вважає, що відсутні підстави для зміни місця проживання дітей і визначення його з матірю.

Безпідставними є доводи позивачки про те, що у звязку з проживанням відповідача і іншою жінкою її діти стануть йому непотрібні, будуть позбавлені батьківської уваги і піклування, оскільки таке твердження є лише нічим не підтверджене припущення.

Крім того, у разі виникнення таких чи інших негативних обставин, а також обставин, які перешкоджають сумісному проживанню дітей з відповідачем, позивачка не позбавлена права з цих підстав звернутися до суду.

Отже, за таких обставин даний зустрічний позов задоволенню не підлягає.

В той же час, оскільки діти проживають разом з батьком і знаходяться на його утриманні, а відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, то мати повинна сплачувати аліменти на неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно сторони перебували в шлюбі з 02 листопада 1996 року і від цього шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, матірю яких є відповідачка по справі ОСОБА_4., і які в даний час повністю знаходяться на утриманні позивача за первісним позовом, що стверджується документально (а.с 4-7).

Але прохання позивача про стягнення з відповідачки аліментів у твердій грошовій сумі не може бути задоволеним, оскільки відповідачка має постійне місце роботи і регулярний заробіток, а тому ці вимоги суперечать ст. 184 СК України.В даному випадку аліменти можуть бути присуджені з відповідачки у частці від її доходу.

Обставин, які беруться до уваги при визначення розміру стягуваних аліментів судом враховані і їх розмір повинен складати 1/3 частину її доходу.

Статтями 180,181,183 СК України передбачено обовязки батьків по утриманню дітей, способи виконання цих обовязків та розмір стягуваних аліментів.

Керуючись ст. 10,11, ,209, 212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 19,160,161,171,180,181,182,183,191 СК України.

ВИРІШИВ:

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Синівської сільської ради, про визначення місця проживання дітей відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28 січня 2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держбюджету КЕКД 22090200, р/рахунок 31113095700238, банк: ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 судовий збір у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держбюджету КЕКД 22050000, код ОКПО 23635178, р/рахунок 31216259700238, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В силу ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у розмірі платежу за 1 місяць у сумі 420 грн 60 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М.Шульга