Ухвала суду № 68103734, 04.08.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/881/17

Провадження № 2/635/1304/2017

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 селищної ради Харківського району Харківської області в якій просять визнати за кожним з них право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладений 20 жовтня 2008 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6

За зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій він просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_8, померлої 27 листопада 2008 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання щодо витребування з архіву Харківського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи №635/10430/13-ц для огляду їх судом та направлення до ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення проти позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_7 селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_9, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Позивач ОСОБА_1 не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає у неї труднощі.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/10430/13-ц для огляду в судовому засіданні.

Що стосується клопотання позивача ОСОБА_1 в частині направлення справи до ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно є передчасним, так як судом не вирішувалося питання щодо призначення по вказаній справі почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 Олексіївнипро витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з архіву Харківського районного суду Харківської області для огляду в судовому засіданні цивільну справу №635/10430/13-ц.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін