
У х в а л а
2 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «Міфрід» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2017 року у справі № 921/609/15-г/10 за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі за заявою фермерського господарства «Агрофірма «Базис» до товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт» про банкрутство,
в с т а н о в и в:
У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
приватного підприємства «Міфрід» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2017 року у справі № 921/609/15-г/10 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог
ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.
Так, заявником до заяви додано квитанцію від 18 липня 2017 року № 3131405 про сплату судового збору в розмірі 2 080,00 грн.
Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>
(у редакції, чинній на момент подання до господарського суду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.
Так, на час подання до господарського суду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> встановлено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, а саме - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ураховуючи наведене, заявнику слід надати суду оригінал документа про доплату судового збору в розмірі 1 502,80 грн за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
«Отримувач коштів УДКСУ у
Печерському районі, 22030102
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1>
бюджету <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1> - 22030102
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява приватного підприємства «Міфрід» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2017 року у справі № 921/609/15-г/10 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати приватному підприємству «Міфрід» строк для усунення зазначеного недоліку до 17 серпня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
Судове рішення № 68094394, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 921/609/15-г/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: