
У х в а л а
2 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «Міфрід» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2017 року у справі № 921/609/15-г/10 за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі за заявою фермерського господарства «Агрофірма «Базис» до товариства з обмеженою відповідальністю «Славпродукт» про банкрутство,
в с т а н о в и в:
У липні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява
приватного підприємства «Міфрід» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2017 року у справі № 921/609/15-г/10 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.
Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог
ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви також додається документ про сплату судового збору.
Так, заявником до заяви додано квитанцію від 18 липня 2017 року № 3131405 про сплату судового збору в розмірі 2 080,00 грн.
Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1>
(у редакції, чинній на момент подання до господарського суду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.
Так, на час подання до господарського суду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378 грн.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_318/ed_2016_09_07/pravo1/T113674.html?pravo=1> встановлено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, а саме - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ураховуючи наведене, заявнику слід надати суду оригінал документа про доплату судового збору в розмірі 1 502,80 грн за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:
«Отримувач коштів УДКСУ у
Печерському районі, 22030102
р/о № 312 132 077 000 07
банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
код класифікації доходів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1>
бюджету <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_33/ed_2011_01_14/pravo1/MF01047.html?pravo=1> - 22030102
код банку отримувача - 820019
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
За таких обставин заява приватного підприємства «Міфрід» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 7 червня 2017 року у справі № 921/609/15-г/10 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Надати приватному підприємству «Міфрід» строк для усунення зазначеного недоліку до 17 серпня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
The court decision No. 68094394, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 02.08.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 921/609/15-г/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: