Ухвала суду № 68089844, 10.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17484/17-ц

У Х В А Л А

10 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Пановик Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

10.05.2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

Разом з цим, позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. № 309, виданий 17.02.2014 року, який оскаржується ОСОБА_1 і яким звернено стягнення на АДРЕСА_1 та забезпечити позов шляхом заборони на здійснення будь-яких відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. № 309, виданий 17.02.2014 року, який оскаржується ОСОБА_1 в судовому порядку і яким звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ч. 1 п. 2 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки дана заява є передчасною та відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить представник позивача, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Підпалий