Ухвала суду № 68075995, 03.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3366/16

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені – задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України - апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 статті 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з апеляційної скарги, поданої до суду 25 липня 2017 року, апелянтом оскаржується постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року, копія якої була отримана відповідачем згідно розписки, наявної в матеріалах справи 29 березня 2017 року.

Тобто апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, визначений в статті 186 КАС України.

В апеляційній скарзі порушувалось питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням не неможливість сплати судового збору раніше через відсутність фінансування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що податковим органом 12 квітня 2017 року вже подавалася апеляційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року вказана скарга була залишена без руху у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - повернуто апелянту.

Вдруге зі скаргою ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до суду 25 липня 2017 року із зазначенням, що раніше оскаржити рішення не було можливості у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. Разом з тим, до апеляційної скарги додано платіжне доручення №250 від 04 липня 2017 року. Тобто, апелянтом навіть з моменту сплати судового збору до моменту подачі апеляційної скарги було пропущено десятиденний строк звернення до суду.

При цьому п. 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обов’язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору, вважаю, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з Державного бюджету України та відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень, не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відтак, причини пропуску строку звернення до суду для оскарження рішення поважними не вбачаються.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із статтею 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Здраво" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені – залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.