Ухвала суду № 68075993, 02.08.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/11657/14

Суддя доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Дарницького району м. Києва до Державної реєстраційної служби України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Малишева М.С., Державного реєстратора Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Сіволіної М.Ю., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 червня 2017 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро ЛТД» про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/9822/17.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступником прокурора міста Києва подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пунктам ч.6 ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» передбачено, що станом на 01.01.2017 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір становить 1600,00грн.

Всупереч вищевказаним вимогам Закону, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування вимог якого посилається на тривалу процедуру щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки наведені скаржником обставини не підтверджуються жодними доказами.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Федотов І.В.