Ухвала суду № 68074906, 03.08.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/306/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Управління внутрішньої безпеки в Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 19 о/с від 27 січня 2017 року щодо звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, оперуповноваженого відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Полтавській області, зі служби в поліції за підпунктом 4 (через скорочення штатів) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" з 30 січня 2017 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Полтавській області з 31 січня 2017 року. Стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31 січня 2017 року по дату поновлення на посаді. Постанову в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06 липня 2017 року у справі видано виконавчий лист /а.с. 227/.

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/306/17.

В обґрунтування заяви зазначено, що при оформленні виконавчого листа № 816/306/17 від 06 липня 2017 року, судом допущено помилку, а саме не дотримано вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" - не вказано повністю прізвище, ім'я та по батькові особи, яка його видала.

В судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки заявник та представники відповідачів не з'явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви; ОСОБА_1 та представник Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надали клопотання про розгляд вказаної заяви за їхньої відсутності.

Відповідно до положень частини третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з наявних у справі матеріалів та зважаючи на положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглянути заяву про виправлення помилки у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із частиною другою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Також, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Як убачається з оригіналу виконавчого листа, виданого у справі № 816/306/17, він підписаний заступником голови суду Єресько Л.О. із зазначенням її прізвища та ініціалів.

При цьому, органом, що видав виконавчий лист, є Полтавський окружний адміністративний суд, а не суддя Єресько Л.О., яка є уповноваженою посадовою особою на підпис зазначеного документу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року у справі № 826/23590/15.

З огляду на викладене, суд вказує, що виконавчий лист, виданий Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 816/306/17, відповідає вимогам чинного законодавства в частині зазначення у ньому відомостей щодо органу, який видав документ, і прізвища та ініціалів особи, яка його підписала.

З огляду на викладене, беручи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі від 06 липня 2017 року, виданому Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 816/306/17.

Керуючись статтями 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/306/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Управління внутрішньої безпеки в Полтавській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа від 06 липня 2017 року, виданого Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 816/306/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко