Ухвала суду № 68074898, 03.08.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства ФІРМА "ВАДЛЄС" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року Приватне підприємство ФІРМА "ВАДЛЄС" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004311403 від 04 травня 2017 року та № 0004321403 від 04 травня 2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника - директора Приватного підприємства ФІРМА "ВАДЛЄС" Лісної Ю.О., якою підписана позовна заява.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 14 червня 2017 року та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Приватного підприємства ФІРМА "ВАДЛЄС" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 31 липня 2017 року.

Конверт із копією ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 26 травня 2017 року, направлений позивачу за адресою, повідомленою ним суду у позовній заяві, повернувся до суду з відміткою поштової організації "за місцем обслуговування".

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 19 червня 2017 року позивач отримав 26 червня 2017 року.

Однак, позивач у визначений судом строк вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Зокрема, 31 липня 2017 року до суду від позивача надійшла квитанція ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 27.07.2017 № 0.0.816302468.1 про сплату судового збору в сумі 1600 грн., однак, позивач не надав документа, що підтверджує повноваження представника - директора Приватного підприємства ФІРМА "ВАДЛЄС" Лісної Ю.О., якою підписана позовна заява (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення повноважного органу про призначення на посаду, статут, тощо).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства ФІРМА "ВАДЛЄС" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич