Ухвала суду № 68069069, 19.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі: Юрченко А.С.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Митрохіна Ю.О.

прокурора - Мамушкіної А.І.

представника третьої особи - Зеленка Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», третя особа - Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №760/14077/16-ц № апеляційного провадження: №22-ц/796/3495/2017Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.

У серпні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зазначеним позовом до НТУ України «Київський політехнічний інститут», третя особа Міністерство освіти і науки України про визнання незаконним та скасування наказу.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 22 липня 2016 року НТУ «Київський політехнічний інститут» прийнято наказ № 2512 «Про анулювання зарахування та відрахування», за яким було анульовано п. 6 наказу № 1792-с від 11 серпня 2015 року «Про зарахування» щодо зарахування ОСОБА_5 та відраховано її з університету як студентку 2 курсу факультету лінгвістики, гр. ЛФ-51, ОКР «Бакалавр», напрям підготовки 6.02.0303 «Філологія», навчання за державним замовленням у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

Підставою для наказу був лист Генеральної прокуратури України від 14 липня 2016 року, згідно з яким невстановлені службові особи створили злочинну організацію для завищення результатів зовнішнього незалежного оцінювання. Також у листі міститься посилання на наявність даних про недостовірність інформації, поданої у 2014-2015 роках окремими вступниками для зарахування на навчання до вищих навчальних закладів, серед яких нібито була й ОСОБА_5

Разом з тим, згідно з п. 12 розділу VI Наказу МОН «Про затвердження умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 рік» приймальна комісія здійснює перевірку достовірності даних, поданих вступником для участі у конкурсному відборі, за допомогою Єдиної бази.

Письмове підтвердження технічного адміністратора Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу, є підставою для відмови в участі у конкурсному відборі та зарахуванні на навчання (анулювання наказу про зарахування).

У п. 5 розділу XXI цього наказу зазначено, що подання вступником недостовірних персональних даних, недостовірних відомостей про наявність права на зарахування поза конкурсом, права на першочергове зарахування, права на зарахування за співбесідою, про здобуту раніше освіту, про участь в учнівських олімпіадах та конкурсах-захистах Малої академії наук України, про проходження зовнішнього незалежного оцінювання є підставою для відрахування студента.

Вона як вступник подала достовірні дані та інформацію, а результати оцінювання були поза її волею. Генеральна прокуратура України в своєму листі не навела жодних посилань чи доказів про умисні дії, пов'язані з завищенням результатів ЗНО, що на день винесення наказу жодним вироком не підтверджено. Ні вона, ні її батьки чи інші особи, пов'язані з нею не були причетні до завищення даних результатів.

Крім того, експертизою було встановлено завищення результатів з французької мови, а саме уінформаційній картці до сертифікату ЗНО № 0101798 результат з даного предмету значиться 177 балів, а за експертизою нібито 167 балів. Проте, така різниця балів не вплинула б на проходження конкурсу до вступу до КПІ (прохідний бал на бюджет становив 140 балів).

Просила суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ НТУ України «Київський політехнічний інститут» № 2512 «Про анулювання зарахування та відрахування» від 22 липня 2016 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» № 2512 від 22 липня 2016 року «Про анулювання зарахування та відрахування» в частині анулювання п. 6 наказу № 1792-с від 11 серпня 2015 року «Про зарахування» щодо ОСОБА_5 та в частині щодо відрахування з університету ОСОБА_5.

Скасовано наказ Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» № 2512 від 22 липня 2016 року «Про анулювання зарахування та відрахування» в частині анулювання п. 6 наказу № 1792-с від 11 серпня 2015 року «Про зарахування» щодо ОСОБА_5 та в частині щодо відрахування з університету ОСОБА_5.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні прокурор та представник відповідача апеляційну скаргу підтримали і просили її задовольнити.

Представники позивача та третьої особи проти доводів апеляційної скарги заперечували і просили рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін..

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлено, що наказом НТУ України «Київський політехнічний інститут» від 22 липня 2016 року № 2512 «Про анулювання зарахування та відрахування» анульовано п. 6 наказу № 1792-с від 11 серпня 2015 «Про зарахування» щодо зарахування ОСОБА_5 та відраховано її з університету як студентку 2 курсу факультету лінгвістики , гр. ЛФ-51, ОКР «Бакалавр», напрям підготовки 6.02.0303 «Філологія», навчання за державним замовленням у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання (а.с. 77-78).

Підставою для видачі такого наказу став лист Генеральної прокуратури України від 14 липня 2016 року про недостовірність інформації поданої вступниками, серед яких є і позивач.

Разом з тим, судом установлено, що позивач у 2015 році проходила зовнішнє незалежне оцінювання і до приймальної комісії подала сертифікат ЗНО, відомості в якому відповідають тим, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про вищу освіту» була безпідставно відрахована з вищого навчального закладу.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим судом обставинам та вимогам матеріального закону.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.18 Закону України «Про освіту», ч.1 ст.44 Закону України « Про вищу освіту» прийом на навчання до вищих навчальних закладів здійснюється на конкурсній основі відповідно до Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Наказом Міністерства освіти і науки України № 1172 від 15 жовтня 2014 року затверджені Умови прийому до вищих навчальних закладів України в 2015 році відповідно до п.5 розділу XXI яких подання вступником недостовірних персональних даних, недостовірних відомостей про наявність права на зарахування поза конкурсом, права на першочергове зарахування, права на зарахування за співбесідою, про здобуту раніше освіту, про участь в олімпіадах та на конкурсі Малої Академії наук України, про проходження ЗНО - є підставою для відрахування студента.

Згідно з абз.2 п.12 розділу VI Умов прийму письмове підтвердження Технічного адміністратора Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу, є підставою для відмови в участі в конкурсному відборі та зарахуванні на навчання.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є:1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану;К 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною ( юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

Згідно з п.14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245, студент може бути відрахований з вищого закладу освіти - за власним бажанням; - у зв»язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; - за станом здоров»я на підставі висновку ЛКК; - за академічну неуспішність; - за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Системний аналіз вказаних ном права, які регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку про те, що повноваження на анулювання наказу про зарахування існують виключно під час вступу особи до навчального закладу, оскільки п.12 розділу VI, п.5 розділу XXI Наказу МОН України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році», на яке є посилання у листі Генеральної прокуратури України регулює питання щодо проведення перевірки прийомною комісією тільки під час подання документів для участі у конкурсному відборі, тобто фактично до того моменту, поки особа не приступила до навчання, тоді як позивачку було відраховано під час навчання після завершення першого курсу.

Крім того, подані позивачкою ОСОБА_5 дані про результати ЗНО повністю відповідають даним, що містяться в ЄДЕБО та УЦОЯО, рішення апеляційної комісії про внесення змін до результатів ЗНО позивачки не приймалося і такі зміни не здійснювалися, результати ЗНО стосовно позивачки не анулювалися. Виданий позивачу сертифікат ЗНО і на соьогоднішній день є чинним.

Наявні в матеріалах справи копії висновку експертів № 078/16, який не містить інформації щодо робіт позивача та наявності або розбіжностей у результатах, та витягу із судової комп»ютерно-технічної експертизи, проведених у межах кримінальної справи вирок по який не постановлено, не можна вважати належними та допустимими доказами у розумінні ст..ст.58, 59 ЦПК України.

Посилання представника прокуратури та відповідача на те, що судом не було ураховано письмове підтвердження директора УЦОЯО про недостовірність інформації поданої позивачем для участі у конкурсному відборі, є безпідставним, оскільки таке письмове підтвердження не надавалося до приймальної комісії під час перевірки нею достовірності даних, поданих вступником.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що лист Генеральної прокуратури від 14 липня 2016 року не може бути підставою для відрахування позивача з навчання у Національному технічному університеті «Київський політехнічний інститут», а подання ним недостовірно інформації щодо результатів ЗНО належними та допустимими доказами не доведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка забраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» - відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: