Ухвала суду № 68069068, 12.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2613/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Кицюк В.С.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Дзюбіна В.В., Рибак І.О.,

при секретарі судового засідання Проаспет К.О.,

з участю:

прокурора Кучера Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва Кубишкіної С.С. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в місті Києві Марченка С.С., яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва Тостановським В.Ю.,та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 00 хв. 16 червня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48000 гривень, щодо

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, одруженого, який має двох малолітніх дітей, 2013 року народження,та 2016 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 29 листопада 2016 року Оболонським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва Кубишкіна С.С. подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою в частині визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат (це не діюча редакція ст. 182 КПК).

03 липня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва КубишкіноїС.С. надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва Кубишкіної С.С. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва Кубишкіної С.С. від поданої нею апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва Кубишкіної С.С. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 22 квітня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в місті Києві Марченка С.С., погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва Тостановським В.Ю.,та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 год. 00 хв. 16 червня 2017 року, з визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48000 гривень, щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - у зв'язку з відмовою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва Кубишкіної С.С. від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

В.М. Лашевич В.В. Дзюбін І.О. Рибак