Ухвала суду № 68062706, 25.07.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/10717/12

Номер провадження 4-с/643/97/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017

25 липня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою, якою просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Чикалова І.В.; скасувати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 38939307 щодо визначення вартості нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 306,1кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська,70 та зобовязати старшого державного виконавця Чикалова І.В. провести виконавчі дії в порядку ст.. 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

Одночасно зі скаргою подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю проводити електронні торги з реалізації предмету іпотеки нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 306,1кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська,70.

Вивчивши доводи заяви, вважаю заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Так, як вбачається із змісту скарги, предметом є дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження.

Дана категорія справ відноситься до розділу УІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», де не передбачено забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема, зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, на підставі вищевикладеного у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви в рамках непозовного провадження.

Керуючись ст.ст. 152, 208, 210, 383 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя