log in
ENG
Справа № 2027/10717/12
Номер провадження 4-с/643/97/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2017
25 липня 2017 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із скаргою, якою просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Чикалова І.В.; скасувати постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 38939307 щодо визначення вартості нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 306,1кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська,70 та зобовязати старшого державного виконавця Чикалова І.В. провести виконавчі дії в порядку ст.. 57 ЗУ «Про виконавче провадження».
Одночасно зі скаргою подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 151, 152 ЦПК України, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державному виконавцю проводити електронні торги з реалізації предмету іпотеки нежитлової будівлі літ. «А-2», загальною площею 306,1кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська,70.
Вивчивши доводи заяви, вважаю заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Так, як вбачається із змісту скарги, предметом є дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження.
Дана категорія справ відноситься до розділу УІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», де не передбачено забезпечення позову.
Статтею 152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема, зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Отже, на підставі вищевикладеного у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви в рамках непозовного провадження.
Керуючись ст.ст. 152, 208, 210, 383 ЦПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя
The court decision No. 68062706, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2027/10717/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome