
Справа № 202/1824/16-ц
Провадження № 2/202/140/2017
УХВАЛА
02 серпня 2017 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська
в складі судді Бєльченко Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Скляр А.І.,
відповідача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, -
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, в котрому просить стягнути соіладрно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ML-308/179/2008 від 07.08.2008 року в розмірі 58140,86 доларі США.
В свою чергу відповідач ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом, в котрому просить визнати договір поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року недійсним.
Відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою підписано договір поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року? Клопотання обґрунтовано тим, що договір поруки нею не підписувався. Проведення експертизи у своєму клопотанні відповідач просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі почеркознавчої експертизи.
Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не з*явився, просив розглядати справу за відсутності представника Банку.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що встановлення належності підпису в договорі поруки відповідачу ОСОБА_1 має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань, суд вважає, що з метою повного та всебічного судового розгляду по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис у договорі поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року, укладеному між ОСОБА_1 і Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.
Крім того, з метою проведення вищевказаної експертизи необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінал договору поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року.
Керуючись ст. ст. 143-144 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1)Чи виконаний підпис у договорі поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року, укладеному між ОСОБА_1 і Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», ОСОБА_1 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул.. Смоленська,6).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінал договору поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року.
Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 202/1824/16-ц, оригінал договору поруки № SR-308/179/2008 від 07 серпня 2008 року, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1
Провадження у справі зупинити до проведення почеркознавчої експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у загальному порядку.
Суддя- Бєльченко Л.А.
Судове рішення № 68060048, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/1824/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: