Ухвала суду № 68054443, 31.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2017 року м. Київ К/800/19991/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання протиправною бездіяльності щодо перевірки заяви,

в с т а н о в и л а:

Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2017 року, з врахуванням приписів статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

Як вже зазначалось суддею в ухвалі від 19 червня 2017 року, строк подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року закінчився 6 червня 2017 року; касаційну ж скаргу райдержадміністрацією подано 13 червня 2017 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку й, при цьому, питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження не порушувалося.

В межах наданого строку на адресу суду касаційної інстанції відповідач надіслав клопотання, в якому, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, зазначав, що у зв'язку з відсутністю тривалий час на роботі головного спеціаліста юридичного відділу апарату РДА було неправильно обраховано строк оскарження ухвали, а саме відрахування строку було здійснено з моменту отримання ухвали (25 травня 2017 року).

Проте, наведені підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись достатніми для висновку щодо пропуску цього строку райдержадміністрацією з поважних причин, оскільки саме по собі посилання лише на невірність обрахування строку та відсутність працівників юридичного сектору не є прийнятним для надання оцінки цим обставинам як поважним причинам пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до абзацу першого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані підстави пропуску строку касаційного оскарження не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, то відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, наведені обставини є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» про визнання протиправною бездіяльності щодо перевірки заяви.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник