Ухвала суду № 68051679, 01.08.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 662/397/15-ц

Номер провадження: 22-ц/791/1012/17

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування матеріальної шкоди та ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Херсонської області знаходиться справа за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25 травня 2015 року.

25.07.2017 року ОСОБА_6 та ОСОБА_4 подали аналогічні за змістом заяви про збільшення позовних вимог, у яких просили стягнути з відповідача матеріальну шкоду у більшому розмірі у зв'язку зі зростанням рівня інфляції.

Відповідно ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право, зокрема збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

У відповідності до ст. 27 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів» до повноважень апеляційного суду входить, крім іншого, здійснення правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 303 ЦПК України визначено межі розгляду справи апеляційним судом, відповідно яких під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Зважаючи на те, що право збільшення позовних вимог позивачі мали реалізувати під час розгляду справи судом першої інстанції, однак не скористались цим правом, а оскільки суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо прийняття такої заяви, слід відмовити у прийнятті заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 297, 303 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сил из моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська