Ухвала суду № 68051677, 02.08.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи: 648/1524/17

Номер провадження: 22-ц/791/1499/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року позв був задоволений, з відповідача на користь позивача було стягнуто збитки в розмірі 24943,45грн. та судові витрати в сумі 1600,00грн.

На вказане рішення представником відповідача подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові. При цьому в окремому клопотанні від 11.07.2017 року заявник просить звільнити відповідача від сплати судового збору за подання скарги відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", мотивувавши своє прохання тим, що, враховуючи, що він є інвалідом 3 групи, отримує пенсію в розмірі 1412,00грн., що менше прожиткового мінімуму, враховуючи неможливість за станом здоров'я фізично працювати, відсутність інших джерел доходів, його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 1760,00грн. (1600грн. х 110%).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

При цьому вважаю, що у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору слід відмовити за відсутністю підстав для цього.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його оплати, повернення і звільнення від оплати встановлюються законом.

За положеннями ст.8 Закону України "Про судовий збір": враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Заявником не доведена належними доказами та обставина, що майновий стан відповідача ОСОБА_2 не дає йому змогу сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Жодних доказів (довідки про відсутність земельних ділянок, орендної плати, іншого нерухомого майна чи автомобілів, відсутність вкладів у банківські чи інші фінансові установи, відсутність великої кількості домашніх тварин у своєму домашньому господарстві) з приводу цього, зокрема відсутності інших доходів, до апеляційної скарги не долучено, також такі докази не долучені і при розгляді справи в суді першої інстанції. Посилання на інвалідність 3 групи та отримання пенсії в розмірі 1412,00грн. (підтверджується копією посвідчення, за яким ОСОБА_2 отримує пенсію як інвалід 3 групи загального захворювання, а також копією довідки Херсонського об'єднаного управління ПФУ), що менше прожиткового мінімуму, не може бути прийнято до уваги, оскільки самі по собі вказані обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення.

При цьому не можуть бути прийнятими посилання заявника на п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику ЄСПЛ, зокрема, рішення від 19.06.2001р у справі Креуз проти Польщі.

У вказаній справі ЄСПЛ суд зазначив, що "судові органи не спромоглися забезпечити належної рівноваги між, з одного боку, інтересами держави в стягненні судових зборів для вирішення спорів і, з іншого боку, інтересами заявника у відстоюванні свого права в суді. Збір, що його зажадали від заявника у зв'язку із судовим розглядом його позову, був надмірним, внаслідок чого заявник припинив свій позов, а суд не розглянув його справи. На думку Суду, це порушило саму суть права заявника на звернення до суду. Отже, Суд дійшов висновку, що було порушено пункт 1 статті 6".

При цьому у вказаному рішенні мова йшла про сплату судового збору в сумі, що дорівнювала середньому рівню річної заробітної плати в Польщі на той час.

Однак, є неспівставними розміри необхідних до сплати сум судового збору, оскільки в цій справі відповідачу слід сплатити суму, яка дорівнює приблизно прожитковому мінімуму на одну особу (з 01.05.2017р - 1624грн., а для працездатних осіб - 1684,00грн.), тобто приблизно еквівалент 67,64 доларів США (1760 : 26,02 курс станом на 10.07.2017р), тобто 23,9 % середньої місячної зарплати в червні 2017р (7360,00грн. в червні 2017р) або 3,3 % річної середньої заробітної плати за 2016р (4362грн. за 2016 рік).

А тому немає підстав для звільнення від сплати судового збору в розмірі 1760,00грн., отже в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, також слід виходити з необхідності забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи, з одного боку, та інтересами заявника щодо можливості звернення до суду з апеляційною скаргою, з іншого боку. Адже сплата заявником судового збору в зазначеному розмірі за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення саме і направлена на забезпечення зазначеного належного балансу. Інакше інша сторона у справі, а саме позивач, може мати об'єктивні сумніви у неупередженості та безсторонності суду.

Керуючись ст.ст.79, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 05 липня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1760,00грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/1499/17.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 31218206780002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030101; "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік