Ухвала суду № 68051550, 26.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12457/17

н/п 2-з/766/245/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі

Головуючої судді ХадайровоїІ.О.

при секретарі ЩербаньА.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Херсонської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан», про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна – нежитлових будівель адміністративно-побутового корпусу, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, 6, обґрунтовуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову по даній справі може ускладнити чи зробити неможливим виконання у подальшому рішення.

Ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст.1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у ньогоабо в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду Українивід 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та іншихосіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати недійсними договір про надання відновлювальної кредитної лінії, який був укладений між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» і ОСОБА_1М; визнати недійсним договір поруки який був укладений між АКБСР «Укрсоцбанком», як кредитором, ОСОБА_1, як боржником і ТОВ «Ревлан», як поручителем; визнати недійсним іпотечний договір, який був укладений між АКБСР «Укрсоцбанком» як кредитором і ТОВ «Ревлан», як майновим поручителем; зняти арешт з іпотечного майна – нежитлових адміністративно-побутового корпусу, які розташовані за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, 6.

Із поданих заявником документів та матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, внаслідок якого на спірне майно накладено арешт та реалізація цього арештованого майна призначена на прилюдних торгах 14.08.2017р., що може утруднити виконання вірогідного рішення суду.

На стадії розгляду заяви про забезпечення позову суд позбавлений можливості встановлювати фактичні обставини справи, проте факт спору між сторонами у справі підтверджується доданими до заяви документами.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення суду у цивільній справі повинно бути таким, яке можливо виконати, тому заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник, є спів мірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи, що для вжиття заходів забезпечення позову досить обґрунтоване припущення про реальну та дійсну загрозу невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду та зважаючи на це, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Херсонської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревлан», про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна – нежитлових будівель адміністративно-побутового корпусу, які розташовані за адресою: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Паризької комуни, 6, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.