
Справа №766/8694/16-ц
н/п 2-з/766/255/17
УХВАЛА
27.07.2017
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючий суддя – Гаврилов Д.В.
секретар – Підгрушко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків.
26.07.2017 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову у вказаній цивільній справі.
В заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на будівлю продовольчого магазину з кафе баром та автомойкою, за адресою: м. Херсон, вул. Ціолковського б/н, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1227778765101, що належить ОСОБА_2.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
У зв’язку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 3 ст. 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
З урахуванням наявних доказів, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник відповідача, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування збитків – задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: будівлю продовольчого магазину з кафе баром та автомойкою, за адресою: м. Херсон, вул. Ціолковського б/н, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1227778765101, що належить ОСОБА_2, заборонивши його відчуження.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
СуддяОСОБА_4Судове рішення № 68051561, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/8694/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: