
Справа № 755/10951/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т. В. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив+», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив+», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №54068471, відкритого за заявою ТОВ «ФК «Актив+» на підставі Виконавчого напису нотаріуса Швець Р. О. від 26 травня 2017 року, до винесення остаточного рішення по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Одним із видів забезпечення позову, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як убачається зі змісту позовної заяви та долучених до позову доказів, позивач просить визнати виконавчий напис від 26.05.2017 року, номер реєстрації в реєстрі 3884 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, тому виходячи з предмету позову та склавшихся між сторонами відносин, існує вірогідність того, що у разі реалізації державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві об'єкту рухомого майна, право щодо якого оспорює позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №54068471, відкритого за заявою ТОВ «ФК «Актив+» на підставі Виконавчого напису нотаріуса Швець Р. О. від 26 травня 2017 року, до винесення остаточного рішення по справі.
Таким чином, виходячи з предмету позову та наведених представником позивача ОСОБА_2 підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів для забезпечення позову є обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.. 151-153, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив+», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 26 травня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3884, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, який перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (ВП №54068471).
Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.
С у д д я :
Судове рішення № 68044106, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/10951/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: