Court ruling № 68044106, 25.07.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
25.07.2017
Case No.
755/10951/17
Document №
68044106
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/10951/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т. В. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив+», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив+», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №54068471, відкритого за заявою ТОВ «ФК «Актив+» на підставі Виконавчого напису нотаріуса Швець Р. О. від 26 травня 2017 року, до винесення остаточного рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із видів забезпечення позову, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 152 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову ( ч.2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як убачається зі змісту позовної заяви та долучених до позову доказів, позивач просить визнати виконавчий напис від 26.05.2017 року, номер реєстрації в реєстрі 3884 вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, тому виходячи з предмету позову та склавшихся між сторонами відносин, існує вірогідність того, що у разі реалізації державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві об'єкту рухомого майна, право щодо якого оспорює позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що зумовлює вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №54068471, відкритого за заявою ТОВ «ФК «Актив+» на підставі Виконавчого напису нотаріуса Швець Р. О. від 26 травня 2017 року, до винесення остаточного рішення по справі.

Таким чином, виходячи з предмету позову та наведених представником позивача ОСОБА_2 підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів для забезпечення позову є обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 151-153, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив+», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 26 травня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3884, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, який перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (ВП №54068471).

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

С у д д я :

Часті запитання

Який тип судового документу № 68044106 ?

Документ № 68044106 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68044106 ?

Дата ухвалення - 25.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68044106 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68044106 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 68044106, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 68044106, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 25.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 68044106 refers to case No. 755/10951/17

This decision relates to case No. 755/10951/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68044090
Next document : 68044114