Ухвала суду № 68042703, 31.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/2424/17 Номер провадження 22-ц/786/1985/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Триголова В.М.

Суддів: Кузнєцово О.Ю., Карпушина Г.Л.

секретар: Діхтяр Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження у спрваі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати. Вважає ухвалу такою, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, апелянт вважає, що суддя порушив правила підвідомчості (підсудності).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що дану апеляційну скаргу слід зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для виконання вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, із оскаржуваної ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09 червня 2017 року, що по тексту ухвали невірно зазначено процесуальний статус сторони - КП «Спеціалізований комбінат ритуальнихз послуг», в якості відповідача, тоді як із позовної заяви слідує, що позивачами у справі є: ОСОБА_3 і КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», а відповідачами: Кременчуцька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно зняти з апеляційного розгляду, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 214 , ст. 219, ст. 297, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_3, Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження та додаткової угоди - повернути до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Полтавської області (підписи) В.М. Триголов

О.Ю. КУзнєцова

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: В.М. Триголов