Ухвала суду № 68038395, 31.07.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/3280/17

Провадження № 1-кс/644/533/17

31.07.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., при секретарі Ілові А.В., за участю прокурора Пономаренка А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду матеріали за клопотанням слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221050000047 від 25.05.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 129, ч.4 ст.190 КК України, погоджене з начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_2, про накладання арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, слідчий просить накласти арешт на корпоративні права-частки статутного капіталу ТОВ «МРІЯ» ЄДРПОУ 31439585 та належне на праві власності нерухоме майно: нежитлові будівлі літ. "Т-1" площею 13,2 кв.м., літ. "Ф-1" площею 1268,8 кв.м., літ. "Х-2" площею 560,9 кв.м., літ. "Ю-2" площею 334,6 кв.м., загальною площею 2177,5 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велика Панасівська (вулиця Котлова), будинок 185, виробничо-складську будівлю, розташовану за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вулиця Овочева, будинок 13, загальною площею 9587,3 кв.м., загальною вартістю 962605,46 грн., нежитлову будівлю, овочесховище, за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вулиця Овочева, будинок 9, загальною площею 7687,90 кв.м., загальною вартістю 2685024,65 грн., корпоративні права-частки статутного капіталу ТОВ «КОНБИТЕХ» ЄДРПОУ 32132805 та належне на праві власності нерухоме майно: ? частку нежитлової будівлі літ. "Т-1" площею 13,2 кв.м., літ. "Ф-1" площею 1268,8 кв.м., літ. "Х-2" площею 560,9 кв.м., літ. "Ю-2" площею 334,6 кв.м., загальною площею 2177.5 кв.м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велика Панасівська (вулиця Котлова), будинок 185, нежитлові приміщення 2-го поверху №87-95, 94а в літ. "А-4", загальною площею 176,2 кв.м., розташованих за адресою: Харківська обл., м. Харків, Повстання майдан, будинок 7/8. загальною вартістю 259370 грн., нежитлові приміщення 2-го поверху № 77-85,86а, загальною площею 175,4 кв.м. в літ. А-4, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, Повстання майдан, 7/8, корпоративні права-частки статутного капіталу ТОВ «ОСОБА_3 УКРАЇНА А.С.» ЄДРПОУ 40183938.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.05.2017 року до місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_4, який просив прийняти заходи до невстановлених осіб які в продовж травня 2017 року погрожують йому та членам його родини фізичною розправою та постійно надсилають на його мобільний телефон СМС повідомлення погрожуючого характеру, зазначена інформація внесена до ЄРДР за №42017220530000047 від 25.05.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством.

Також під час досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить внести відомості до ЄРДР, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які шахрайським шляхом заволоділи його корпоративними правами часткою у статутному капіталі ТОВ «ХОВОТМ «Харківтеплоенерго», та до теперішнього часу відповідно до умов договору купівлі-продажу корпоративних прав та договору поруки, не здійснили сплату, чим спричинили йому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі, зазначена інформація внесена до ЄРДР за №12017220530002016 за ознаками ч.4 ст.190 КК України, та в подальшому вказане кримінальне провадження було обєднано з матеріалами кримінального провадження №42017220530000047 від 25.05.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 15 вересня 2015 року між ним та Компанією BORETISANO HOLDINGS LTD, що заснована та зареєстрована в Республіці Кіпр, 20.02.2015р. (реєстраційний №340943), юридична адреса: проспект Архієпископа Макарія ІІІ, 155, ОСОБА_7, 5 поверх, 3026, Лімасол, Кіпр в особі гр. ОСОБА_6, яка діяла за довіреністю від 06.08.2015р. був укладений договір №9915 купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі ТОВ «ХОВОТМ «Харківтеплоенерго»). За даним договором заявник передав у власність компанії BORETISANO HOLDINGS LTD корпоративні права належну йому частку у статутному капіталі товариства у розмірі 100 (сто) %, що у грошовому еквіваленті становить 170 000,00 грн., а компанія BORETISANO HOLDINGS LTD прийняла її у власність і зобовязалася сплатити за вказану частку грошову суму в розмірі та на умовах, встановлених Договором, фактична ціна продажу зазначеної частки визначалася розміром дебіторської заборгованості, яка складала на момент укладення договору купівлі-продажу близько 150 млн. грн. Однак, значна її частина є безнадійною, що і зумовило визначення ціни договору на рівні 10% вартості активів підприємства. Вказану суму BORETISANO HOLDINGS LTD була зобовязана сплатити йому перерахувавши на банківський рахунок у строк до 30 вересня 2016 року. Втім, станом на 21.07.17 року на банківський рахунок ОСОБА_4 жодних коштів в рахунок оплати вищевказаної суми за Договором не надійшло.

Представником покупця, згідно договору, від компанії BORETISANO HOLDINGS LTD виступила ОСОБА_6, яка мешкає та має спільних дітей із громадянином ОСОБА_5, який виступив поручителем за вищевказаними зобовязаннями згідно із Договором поруки від 15 вересня 2015 року та саме він запевняв його, що покупець вчасно і у повному обсязі розрахується за договором і він особисто це гарантує як людина порядна, з позитивною багаторічною діловою репутацією і фінансово спроможна. Потерпілий посилався на те, що на його думку ОСОБА_5 з самого початку не мав наміру сплатити належні йому кошти за вказаним договором поруки, а мав намір безоплатно, обманним шляхом заволодіти належним ОСОБА_4 майном (корпоративними правами) з метою збагачення, оскільки після настання строку оплати він надсилав письмову вимогу про розрахунок на адресу Компанії BORETISANO HOLDINGS LTD, а також декілька разів нагадував ОСОБА_5 про необхідність розрахуватися, останній його запевняв обовязково розрахується як тільки повернеться із Сполучених Штатів Америки, де перебуває вже тривалий час. Враховуючи поведінку ОСОБА_5 він звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором поруки у сумі 15 млн. грн.. та останній після того, як дізнався про подачу позову здійснив відчуження належних йому активів: квартир, автомобіля, іншого майна на користь третіх осіб, унеможливлюючи тим самим звернення ним стягнення за їх рахунок у майбутньому. Окрім цього, ОСОБА_4 почав отримувати погрози, саме з підстав поданого позову. Додатково потерпілий звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області із позовної заявою, в ході розгляду справи було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на корпоративні права, що належали ОСОБА_5, але дізнавшись про вказаний арешт, ОСОБА_5 уклав зворотніми датами (21.04.2017р.) фіктивні договори (№22/04-17 (частка у статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_3 Україна А.С.» код ЄДРПОУ 40183938 у розмірі 90%); №25/04-17 (частка у статутному капіталі ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКА ЕЛЕВАТОРНА КОМПАНІЯ» код ЄДРПОУ 40184821 у розмірі 90%) і №26/04-17 (частка у статутному капіталі ТОВ «ГРАКИВСЬКІ КОМБІКОРМА» код ЄДРПОУ 40137169 у розмірі 100%)) купівлі-продажу арештованих корпоративних прав з ОСОБА_6, а також договори №24/04-17 (частка у статутному капіталі ТОВ «КОМБИТЕХ» (код ЄДРПОУ 32132805) у розмірі 50% ) і №23/04-17 (частка у статутному капіталі ТОВ «Мрія» (код. ЄДРПОУ 31439585) у розмірі 100%) з ОСОБА_8 (матірю ОСОБА_8В.) та оскаржив на цій підставі зазначену ухвалу до Апеляційного суду Харківської області, додавши до апеляційної скарги копії цих документів. Посилався на те, що всі договори укладені однією датою з особами, що перебувають між собою у родинних стосунках, відповідно до п. 2.1. право власності на відповідні частки у статутних фондах переходять в момент підписання вказаних договорів, а оплата проводиться лише протягом 30 банківських днів з дня переходу права власності, оплата часток за вказаними договорами гр. ОСОБА_6 і ОСОБА_8 не здійснювалася, перехід прав власності на частки не був зареєстрований належним чином у ЄДРПОУ, що є порушенням порядку переходу права власності на корпоративні права, визначеного чинним законодавством України.

12.07.2017 року Харківський апеляційний суд на підставі вищевказаних фіктивних договорів скасував заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна ОСОБА_5, що дозволило останньому переоформити у ЄДРПОУ право власності на корпоративні права на своїх близьких. Вважав, що такі дії свідчать про умисел ОСОБА_5 і ОСОБА_6, уникнути відповідальності за порушення власних обовязків перед ОСОБА_4 у вигляді розрахунку за договором №9915 від 15.09.2015 року купівлі-продажу корпоративних прав та свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 15 млн.грн.. Про фіктивність договорів свідчить те, що довіреність ОСОБА_9, що була видана ОСОБА_5, не уповноважувала останню на продаж корпоративних прав компаній, тобто остання діяла поза межами повноважень, в подальшому, негайно після винесення судом апеляційної інстанції рішення від 12.07.2017, ОСОБА_9, виготовила нотаріально посвідчену заяву про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «МРІЯ», якому належало 100% статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_8, також між ОСОБА_9, яка діяла на підставі вищевказаної довіреності від імені ОСОБА_5Л,. та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «МРІЯ» №13/07-17 від 12.07.2017 згідно якого ОСОБА_8 зобовязана сплатити ОСОБА_5 12 тис. грн. за передачу їй корпоративних прав у ТОВ «МРІЯ», в подальшому, протоколом загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «МРІЯ» від 12.07.2017 засвідчено зміну власника ТОВ «МРІЯ». Посилався на те, що підписи ОСОБА_9А та ОСОБА_8 суттєво відрізняються у договорі купівлі-продажу та протоколі загальних зборів. Вважав, що містяться ознаки підробки підписів.

За аналогічною схемою 12.07.2017 ОСОБА_5 через ОСОБА_9, яка діяла на підставі вищезазначеної довіреності, здійснено відчуження своїх корпоративних прав у ТОВ « ОСОБА_3 УКРАЇНА А.С.» на користь ОСОБА_10 та ТОВ «КОНБИТЕХ» та 12.07.2017 року відомості щодо зміни власника підприємств зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На думку потерпілого вказані договори укладені з метою зняття арешту з цих юридичних осіб для недопущення відшкодуванню йому ОСОБА_5 15 млн. грн. Тобто, вказані корпоративні права на теперішній час є безпосереднім предметом злочину, а саме шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4, адже останній мав законне право на звернення стягнення на вказані корпоративні права.

Слідчий зазначав в клопотанні, що відповідно до ст.170 КПК України є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_4, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який також є і предметом кримінального правопорушення, а також запобігання можливості відчуження нерухомого майна, доцільно накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб на корпоративні права частки у відповідних товариствах, а також майно товариств.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.

Відповідно до ч. 2ст. 172 КПК України, клопотання слідчогопро арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, що має місце в даному випадку.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали проваження, встановлено наступне.

25.05.2017 року до Харківської місцевої прокуратури №3 надійшло звернення ОСОБА_4, який просить прийняти заходи до невстановлених осіб які в продовж травня 2017 року погрожують йому та членам його родини фізичною розправою та постійно надсилають на його мобільний телефон СМС повідомлення погрожуючого характеру.

Вказану інформацію Харківською місцевою прокуратурою №3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017220530000047 від 25.05.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погроза вбивством. Вказане кримінальне провадження направлено для проведення подальшого досудового розслідування до СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. Також під час досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить внести відомості до ЄРДР, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які шахрайським шляхом заволоділи його корпоративними правами часткою у статутному капіталі ТОВ «ХОВОТМ «ХАРКІВТЕПЛОЕНЕРГО», та до теперішнього часу відповідно до умов договору купівлі-продажу корпоративних прав та договору поруки, не здійснили сплату, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Вказане клопотання задоволено та 20.07.2017 року слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12017220530002016 за ознаками ч.4 ст.190 КК України, та в подальшому вказане кримінальне провадження було обєднано з матеріалами кримінального провадження №42017220530000047 від 25.05.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу). Згідно ч. 11ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Як вбачається із змісту досліджених в судовому засіданні матеріалів провадження між ОСОБА_4 та Компанією BORETISANO HOLDINGS LTD, в особі гр. ОСОБА_8, яка діяла за довіреністю від 06.08.2015р. був укладений договір №9915 купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі ТОВ «ХОВОТМ «Харківтеплоенерго»). В той же день було укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір поруки, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобовязань у повному обсязі Компанією BORETISANO HOLDINGS LTD. Визначено строк дії договору до 30 вересня 2016 року. У звязку із невиконанням умов договору ОСОБА_4 надсилав на адресу ОСОБА_5 04.10.2016 року вимогу про сплату суми 15 млн.грн..

21.12.2016 року ОСОБА_5 було видано довіреність на імя ОСОБА_9 щодо уповноваження її на вчинення необхідних та доцільних дій щодо належних йому корпоративних прав в товариствах «МРІЯ», «КОНБИТЕХ», ТОВ «ОСОБА_3 УКРАЇНА А.С.», довіреність посвідчена консулом Генерального консульства України в м.Чикаго, США ОСОБА_11.

21.04.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_3 УКРАЇНА А.С.».

12.07.2017 року ОСОБА_9, що діяла в інтересах ОСОБА_5, за довіреністю, було подано заяву про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «МРІЯ», розмір якої складає 100% на користь ОСОБА_8. 12.07.2017 року між ОСОБА_9, що діяла в інтересах ОСОБА_5, за довіреністю, та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «МРІЯ», розмір якої складає 100%. 12.07.2017 року проведено загальні збори учасників ТОВ «МРІЯ» та визначили новий склад учасників товариства та перерозподілили частки учасників, затверджено, що ОСОБА_8 є учасником товариства, яка володіє 100% голосів.

12.07.2017 року між ОСОБА_9, що діяла в інтересах ОСОБА_5, за довіреністю, та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «ОСОБА_3 УКРАЇНА А.С.», розмір якої складає 100%. 12.07.2017 року проведено загальні збори учасників ТОВ «ОСОБА_3 УКРАЇНА А.С.», та визначили новий склад учасників товариства та перерозподілили частки учасників, затверджено, що ОСОБА_6 є учасником товариства, яка володіє 100% голосів. З наданих суду інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, вбачається, що право власності на нежитлові будівлі літ. "Т-1" площею 13,2 кв.м., літ. "Ф-1" площею 1268,8 кв.м., літ. "Х-2" площею 560,9 кв.м., літ. "Ю-2" площею 334,6 кв.м., загальною площею 2177,5 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велика Панасівська (вулиця Котлова), будинок 185, зареєстровано за ТОВ «КОНБИТЕХ», на підставі договорів купівлі-продажу, серія та номер 1061, 1056 від 18.07.2016 року.

Виробничо-складські будівлі, розташовані за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вулиця Овочева, будинок 13, загальною площею 9587,3 кв.м., загальною вартістю 962605,46 грн., нежитлова будівля, овочесховище, за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вулиця Овочева, будинок 9, загальною площею 7687,90 кв.м., загальною вартістю 2685024,65 грн. за ТОВ «МРІЯ», ТОВ «ОСОБА_3 УКРАЇНА А.С.», ТОВ «КОНБИТЕХ», не зареєстровані.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора, що до необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, який також є і предметом кримінального правопорушення, а також запобігання можливості відчуження нерухомого майна, є доцільним накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб, на корпоративні права-частки статутного капіталу ТОВ «МРІЯ», корпоративні права-частки статутного капіталу ТОВ «КОНБИТЕХ», корпоративні права-частки статутного капіталу ТОВ «ОСОБА_3 УКАРЇНА А.С.», а також щодо накладання арешту на майно нежитлові будівлі літ. "Т-1" площею 13,2 кв.м., літ. "Ф-1" площею 1268,8 кв.м., літ. "Х-2" площею 560,9 кв.м., літ. "Ю-2" площею 334,6 кв.м., загальною площею 2177,5 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велика Панасівська (вулиця Котлова), будинок 185, зареєстровано за ТОВ «КОНБИТЕХ», на підставі договорів купівлі-продажу, серія та номер 1061, 1056 від 18.07.2016 року. Зазначені корпоративні права-частки статутного капіталу, відповідні обєкти нерухомого майна відповідають критеріям означеним вимогами ст.98 КПК України, а також вказане майно відповідає критеріям, визначеним п.3 ч.2 ст.167 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні витягів з ЄДРПОУ засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНБИТЕХ» є ОСОБА_8, розмір внеску до статутного фонду 50000 грн, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» є ОСОБА_8, розмір внеску до статутного фонду 12000 грн, засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ УКРАЇНА А.С.» є ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду 10000 грн. Право власності на обєкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велика Панасівська (вулиця Котлова), будинок 185, зареєстровано за ТОВ «КОНБИТЕХ», що підтверджується відповідною довідкою.

Що стосується вимог про накладання арешту на майно виробничо-складські будівлі, розташовані за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вулиця Овочева, будинок 13, нежитлову будівлю, овочесховище, за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт. Васищеве, вулиця Овочева, будинок 9, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки відповідні обєкти нерухомого майна за ТОВ «МРІЯ», ТОВ «ОСОБА_3 УКРАЇНА А.С.», ТОВ «КОНБИТЕХ», не зареєстровані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017221050000047 від 25.05.2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 129, ч.4 ст.190 КК України, погоджене з начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратри №3 ОСОБА_2, про накладання арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони їх відчуження: на корпоративні права, що належать ОСОБА_8, у розмірі 100% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНБИТЕХ», ЄДРПОУ 32132805, що становить 50000 гр.; на корпоративні права, що належать ОСОБА_8, у розмірі 100% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» ЄДРПОУ 31439585 , що становить 12000 грн; на корпоративні права, що належать ОСОБА_6, у розмірі 100% статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ УКРАЇНА А.С.» ЄДРПОУ 40183938, що складає 10000 грн..

Накласти арешт шляхом заборони їх відчуження на нежитлові будівлі літ. "Т-1" площею 13,2 кв.м., літ. "Ф-1" площею 1268,8 кв.м., літ. "Х-2" площею 560,9 кв.м., літ. "Ю-2" площею 334,6 кв.м., загальною площею 2177,5 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Велика Панасівська (вулиця Котлова), будинок 185, які зареєстровані за ТОВ «КОНБИТЕХ», на підставі договорів купівлі-продажу, серія та номер 1061, 1056 від 18.07.2016 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: О.В.Бугера