Ухвала суду № 67995404, 26.07.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" липня 2017 р. Справа № 918/1000/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 918/1000/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд"

про стягнення 1 511 066 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" про стягнення в сумі 1 511 060 грн. 37 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2013 року у справі № 918/1000/13 (суддя Андрійчук О.В.) позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 181 000 (сто вісімдесят одна тисяча) доларів 00 центів США, що еквівалентно 1 446 733 (один мільйон чотириста сорок шість тисяч сімсот тридцять три) грн.00 коп., несплачена сума процентів 6 035 (шість тисяч тридцять п'ять) доларів 28 центів США, що еквівалентно 48 239 (сорок вісім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 99 коп., прострочена сума комісій за адміністрування кредитом 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та 2 000,00 (дві тисячі) грн. пені. У задоволенні стягнення 13 087,38 грн. пені відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рекорд" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 30 221 (тридцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 21 коп. судового збору.

30 вересня 2013 року на примусове виконання вказаного рішення суду видано накази.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12 липня 2016 року № 01-04/153/2016 у зв’язку із припиненням повноважень судді Качура А.М., призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Войтюку В.Р.

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Рівненської області із заявою від 14 липня 2017 року про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від 17 вересня 2013 року у справі № 918/1000/13.

Ухвалою господарського суду від 17 липня 2017 року розгляд вищевказаної заяви призначено на 26 липня 2017 року та зобов'язано заявника (Публічне акціонерне товариство "Кредобанк") надати будь-які додаткові докази в підтвердження доводів висвітлених в заяві обставин; нормативно правове обґрунтування щодо форми виконання рішення, зазначеної у заяві про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області; докази перебування заявника та боржника в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання заяви до господарського суду Рівненської області.

В судове засідання 26 липня 2017 року представник заявника (Публічне акціонерне товариство "Кредобанк") витребуваних судом матеріалів не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання ухвали суду від 17 липня 2017 року (вказані поштові повідомлення наявні в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про залишення заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 918/1000/13 без розгляду, з наступних підстав.

Пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова) передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки заявник (Публічне акціонерне товариство "Кредобанк") не з'явився в судове засідання, не надав витребуваних матеріалів, відсутність яких позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про зміну способу виконання рішення суду, і, як наслідок, винести об'єктивне та правосудне рішення у даній справі, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України дійшов висновку про залишення заяви про зміну способу виконання рішення суду Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" без розгляду.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З урахуванням вище викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про зміну способу виконання рішення суду у справі № 918/1000/13 залишити без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 – позивачу (заявнику) рекомендованим (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78);

3 - позивачу (заявнику) рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Поштова, 11);

4 - відповідачу (боржнику) рекомендованим (34141, Рівненська обл, Дубровицький р-н, с. Селець, вул. Молодіжна, 16).