Вирок № 6798883, 10.11.2009, Київський районний суд м. Харкова

24.09.2009

Дело № 1-1210\09\06                                

ПРИГОВОР

Именем  Украины

10 ноября 2009 г. г. Харьков        

Киевский районный суд г. Харкова в составе:

председательствующего - судьи Золотаревой Л.И.

при секретаре         Биенко О.С.

с участием прокурора Калашникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, судимого 27.10.2006 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, согласно ст. 75 КК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4;

в совершении преступлений предусмотренных ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2,3, 190 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 24.06.2009 года примерно в 23-30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломав входные двери квартиры, проник в нее, проник в квартиру № 43 расположенную по адресу: г. Харьков, ул. Академика Проскуры 9, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, а именно: мобильный телефон «Нокиа - 6300», стоимостью 1032,00 грн., стационарный, беспроводной телефон «Рапasоnic КХ-ТО1107UА», стоимостью 274,00 грн., и продукты питания, а именно: 2 банки тушенки «Здорово» свиной ГОСТ 525 г. ж\б  по цене 11,31грн. стоимостью 22,62 грн., цыпленка бройлер 1,2 кг. — стоимостью 21,45 грн., помидоры 1кг - по цене 7,45 грн.,  огурцы 1кг - по цене 3,28 грн., банку оливок «Иберика» 420 гр- по цене 20,46 грн., сахар рафинад «Ялтсахорпром» 2 шт. весом по 0.5 кг - по цене 5,39грн.  стоимостью 10,78 грн., 2 бутылки подсолнечного масла «Олейна» емкостью 1л. каждая по цене 10,93грн. - стоимостью 21,86 грн., 3 пачки сливочного масла «Заречье Крестьянское» 200 гр. каждая по цене 7,65грн.- стоимостью 22,95 грн. Однако свой преступный умысел до конца не довел по причинам независящим от его воли, так как был задержан хозяйкой квартиры на месте совершения преступления. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 131 от 03.08.2009 года на суму  1 436,85 грн.

Кроме того, ОСОБА_1 25.06.2009 года примерно в 11.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле школы № 37 по ул. Академика Проскуры в г. Харькове, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно ногами нанес ОСОБА_3 несколько ударов по телу. В результате чего причинил потерпевшему согласно акта судебно-медицинского экспертизы №856-А\09 от 14.07.2009 года, закрытую травму грудной клетки с наличием кровоподтеков, переломы 4,6,7 ребер слева, левостороннего гемоторакса, кровоподтеки на верхних конечностях, ссадина на правом локтевом суставе, закрытый перелом шейки правой плечевой кости, кровоподтечность мягких тканей левой поясничной области, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья.

Кроме того, ОСОБА_1 4.07.2009 года примерно в 21-00 час, будучи в   состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома № 7 по адресу: г. Харьков ул. Астрономической, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_4, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил   принадлежащий ему велосипед «Соmаnсhе Оntаrio FS». В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 131 от 03.08.2009 года на суму 788.00 грн. после чего ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Также, ОСОБА_1 10.07.2009 года в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в доме своего знакомого ОСОБА_6 по адресу: г. Харьков ул. Астрономическая ,14, из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_7, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из сумки последнего принадлежащие ему деньги в сумме 1 500 грн. и мобильный телефон «Samsung E-250» стоимостью 480 грн. В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 131 от 03.08.2009 года на сумму 1980 грн., после чего ОСОБА_1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1 13.07. 2009 года примерно в 14-00 часов,  находясь на ул. Астрономической в г. Харькове возле дома № 7, под предлогом осуществления звонка попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 1200», достоверно понимая, что возвращать его потерпевшему не будет. ОСОБА_3, веря в добропорядочность и честность ОСОБА_1, передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 1200», достоверно понимая, что возвращать его потерпевшему не будет. ОСОБА_3, веря в добропорядочность и честность ОСОБА_8Ю, передала емй свой мобильный телефон «Нокиа 1200».  ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа 1200» владельцу не вернул и скрылся с места преступления, после чего мобильный телефон продал. Таким образом ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверием причинил потерпевшему ОСОБА_3, материальный ущерб согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 131 от 03.08.2009года  на сумму 350 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что он действительно в июне 2009 года в 23-00 часов, он был в состоянии алкогольного опьянения и пришел к квартире своего знакомого ОСОБА_9, который живет со своей матерью ОСОБА_2, по адресу: г. Харьков ул. Академика Проскуры, 9. Он хотел обсудить с ним факт пропажи телефона у его знакомой ОСОБА_9, так как думал что его взял ОСОБА_9 Когда он пришел домой к ОСОБА_9 он позвонил в дверь квартиры № 43, однако ему никто не открыл. Затем он ногой выбил нижнюю часть двери, проник квартиру, прошел в ней по комнатам, собрал продукты питания и поставил их у входа в кухню, чтобы затем унести, а также забрал мобильный телефон «Нокиа - 6300» и стационарный, беспроводной телефон «Рапasоnic КХ-ТО1107UА». Через некоторое время он услышал звонок телефона, а затем и шаги в квартире. В квартиру вошла хозяйка ОСОБА_2, и спросила, что он делает, на что он ответил, что пришёл к её сыну.

По эпизоду нанесения средней тяжести телесных повреждений ОСОБА_3 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 25.06.2009 года примерно примерно в 11-00 часов, он шел вместе со своим знакомым ОСОБА_9 по ул. Академика Проскуры в г. Харькове, когда к ним подошел паяный ОСОБА_3 и начал требовать от него дрель и фонарь. Так как он был ранее дома у ОСОБА_3 то он подозревал его в краже этих вещей. Однако ему не понравился тон ОСОБА_3 и выражение лица и возник конфликт в ходе которого он нанес удар ОСОБА_3 кулаком в область левого уха. После чего ОСОБА_3 упал на землю и оказался к нему спиной. Затем он ударил его два-три раза ногой по корпусу в область спины, груди, ребер, все это длилось 2-3 мин.

По эпизоду кражи личного имущества ОСОБА_4 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 04.07.2009 года примерно в 21-00 часов он был в состоянии алкогольного опьянения, выходя из подъезда своего дома по адресу: г. Харьков, ул. Астрономическая, 7 увидел велосипед спортивный красного цвета, который стоял в подъезде под лестничной площадкой. Подойдя к нему, взял велосипед и повез его к своему знакомому ОСОБА_6, который живет в частном секторе по ул. Астрономической, 14. в г. Харькове. Он хотел закатить велосипед во двор к ОСОБА_6 и предложил ему покататься, но он отказался и не разрешил ему оставлять у него велосипед. Поэтому он оставил велосипед с наружи забора, а сам пошел дамой спать, а куда ушел ОСОБА_6 он не знает. Через некоторое время он снова пришел к ОСОБА_6 домой, но велосипеда уже не было.

По эпизоду кражи личного имущества ОСОБА_7 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 10.07.2009 года, он с девушкой ОСОБА_9, пришел к своему знакомому ОСОБА_6, по адресу: г. Харьков, ул. Астрономической 14. У него в гостях также находилась компания молодых людей, которые распивали спиртные напитки, а затем ОСОБА_7 и другие пошли спать в одну из комнат. Через  некоторое время он увидел небольшую сумку, принадлежащую ОСОБА_7, он взял сумку, вытрусил ее содержимое на диван, откуда выпали деньги, телефон и какие-то бумаги. Взяв деньги и телефон положил в карман брюк, и ничего ни кому не сказав уехал в район «новых домов» в г.Харькове. Деньги около 1000 грн. он потратил на личные нужды.

По эпизоду кражи мобильного телефона у ОСОБА_3,  свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что 13.07.2009 года около 13-30 часов, он вместе с ОСОБА_3 возвращался из Киевского РО, после проведения очной ставки, обговаривая сумму денег, которую он хотел отдать ОСОБА_3 за причиненный вред его здоровью. Приехав на ул. Астрономическую,7, они договорились, что он дома переоденется, а ОСОБА_3 его подождет внизу. Затем он пошел к себе в квартиру, а ОСОБА_3 остался ждать внизу. Позже к ОСОБА_3 вышла его мама, а через некоторое время и он. Подойдя к ОСОБА_3, он попросил мобильный телефон чтобы позвонить сестре, и ОСОБА_3 дал ему свой телефон «Нокиа 1200», после чего он вместе с телефоном ушел за дом и на маршрутке поехал к ст. метро «Университет», затем до ст. метро «Маршала Жукова» после чего на 22 м-рн. Позже возле метро ОСОБА_10 случайно встретил знакомого ОСОБА_11 и попросил его продать мобильный телефон за любую сумму и уже примерно через 40 минут ОСОБА_11 принес ему 40 грн.

На досудебном следствии свою вину по эпизоду кражи телефонов у ОСОБА_2, а также кражи мобильного телефона у ОСОБА_7 не признавал, так как боялся уголовной ответственности. Однако, обдумав все случившееся с ним вину в совершенных ним преступлениях признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражают против нецелесообразности исследования доказательств собранных в материалах дела в отношении ОСОБА_1 , которые ни кем не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 , доказана полностью и квалифицирует его действия

по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины , т.е. покушение на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище,

по ст. 122 ч. 1 УК Украины (умышленное средней тяжести телесное повреждение), т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья,

по ст. 185 ч. 2 УК Украины (кража) , т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно,

по ст. 190 ч. 2 УК Украины - мошенничество , т.е. завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.ст. 186 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, за что он должен нести наказание.

Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что он имеет среднее образование, не женат, не работает, судим 27.10.2006 года Дзержинским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч. 3, ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, согласно ст. 75 КК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 3 года, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим ответственность обстоятельством ОСОБА_1 , является  признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что подтверждается правдивыми показаниями.

Отягчающим ответственность обстоятельством ОСОБА_1 является совершение преступления, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания ОСОБА_1, суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, смягчающие   ответственность обстоятельства и считает, что он должен нести наказание в виде лишения свободы, так как его перевоспитание невозможно от общества.

Оснований для применения наказания в соответствие со ст. 69 УК Украины ниже низшего предала - не установлено.

Меру пресечения содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова - оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказание содержание под стражей, исчислять наказание с 16 июля 2009 года, как указано в протоколе задержания.

Судьбу вещественных  доказательств – разрешить на основании ст. 81  УПК Украины.

Судебные издержки по делу - взыскать.

Гражданские иски – ОСОБА_3, ОСОБА_4- удовлетворить в полном объеме.

Гражданские иск ОСОБА_7 ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения, предоставить возможность обращаться в гражанском порядке.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324  УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным:

- по ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы .

- по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы .

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы .

- по ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) лет лишения свободы .

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания болеем строгим  в виде 5(пяти) лет лишения свободы в уголовно исправительном учреждении.

В силу ст. 71 УК Украины назначить наказание по совокупности приговоров присоединив частично наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Харкова от 27 октября 2006 года - окончательно определить наказание

в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в уголовно исправительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1 –  содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харкова – оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей, исчислять наказание с 16 июля 2009 года, как указано в протоколе задержания.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить в полном объеме: взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_8 материальный ущерб в размере 7350 (семь тысяч триста пятдесят) грн.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить в полном объеме: взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_8 материальный ущерб в размере 1200 (одну тысячу двести) грн.

Гражданский иск ОСОБА_7 оставить без рассмотрения, предоставить возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательства – полимерный пакет белого цвета, в котором находится молоток, который состоит из деревянной, часть рукоятки, которая сточена и металлической ударной части, один конец которой имеет круглую форму, а другой заостренную форму, находящееся в камере хранения Киевского РО ХГУ ГУ МВД Украины – уничтожить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа - 6300», серебряного цвета с фотокамерой 2 мегапиксиля, іmei 359835016601243 и стационарный, беспроводной цифровой телефон «Рапasоnic КХ-ТО1107UА» черного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 – оставить в ее распоряжении.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу  НДЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, УДК в Харьковской области МФО 851011 за  товароведческую экспертизу – 1625 (одну тысячу шестьсот двадцать пять) грн. 19 коп.

На приговор может быть подана апелляция в  Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова  в течение 15 дней.

Председательствующий-подпись верно судья

секретарь