
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4705/17 Справа № 175/4586/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 липня 2017 року
27 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство Фідобанк, про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року відкрито провадження по даній справі.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 05.05.2017 року подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України процесуального строку, питання про його поновлення ним не поставлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку та для сплати судового збору.
З наявних у матеріалах справи двох повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 13.06.2017 року та 22.06.2016 року (а.с.114,115), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року, слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя О.В. Свистунова
Судове рішення № 67988313, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/4586/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: