
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4705/17 Справа № 175/4586/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
27 липня 2017 року
27 липня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство Фідобанк, про поділ спільного сумісного майна подружжя,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року відкрито провадження по даній справі.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 05.05.2017 року подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України процесуального строку, питання про його поновлення ним не поставлено.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку та для сплати судового збору.
З наявних у матеріалах справи двох повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 13.06.2017 року та 22.06.2016 року (а.с.114,115), проте у зазначений судом термін вимоги ухвали не виконав.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 року, слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя О.В. Свистунова
The court decision No. 67988313, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 27.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 175/4586/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: