Ухвала суду № 6798031, 08.10.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2009 р.Справа № 2-а-163/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Кононенко З.О.

представник позивача Мартищук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватної фірма "Мартекс" на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 15.04.2009р. по справі№2-а-163/09/2070

за позовом Приватної фірми "Мартекс"

до Державної податкової інспекція у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання рішення незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач приватна фірма "Мартекс" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати рішення про застосування фінансової санкції № 0003452310 на суму 340 грн. незаконним.

В обґрунтування позовних вимог позивач позивач посилався на те, що 11.09.2008 року Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Харкова прийняла рішення № 0003452310 на суму 340 грн. по акту перевірки кафе, розташованого за адресою: вул. Жовтневої революції, 115, в м. Харкові, що належить ПФ «Мартекс». Позивач вважає, що рішення № 0003452310 є незаконним, тому що 01.09.2008 року працівниками Державної податкової адміністрації Харківської області була проведена перевірка кафе, що належить ПФ «Мартекс», розташованого за адресою: вул. Жовтневої революції, 115, в м. Харкові. Перевіркою встановлено, що в книзі обліку розрахункових операцій був відсутній 2 - звіт за 5 червня 2008 року. Вказаний звіт був вклеєний у КОРО відповідно до діючого законодавства, однак помилково на дату, яка не відповідала даті його роздруківки. На даний час, вказаний звіт вклеєний, у відповідності до порядкового номеру та дати.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.09 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції. подав апеляційну скаргу, де, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме, Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скаргу задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.09.2008року фахівцями ДПА у Харківській області була проведена перевірка кафе, розташованого за адресою: вул. Жовтневої революції, 115, в м. Харкові, що належить ПФ «Мартекс», з питань дотримання встановленого порядку проведення розрахункових операцій.

За результатами перевірки складено акт № 8085/20/40/23/22702563 від 01.09.2008року.

Перевіркою встановлено, що платником не було забезпечено зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій, а саме, на момент перевірки був відсутній 2 - звіт за 5 червня 2008 року, що є порушенням пункту 9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Перевірка проведена в присутності бармена ОСОБА_1, яка підписала акт перевірки без заперечень. Директор ПФ «Мартекс» Мартищук 1.1, ознайомлений з актом перевірки 10 вересня 2008 року.

На підставі акту перевірки начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003452310 на суму 340,00 грн. по п.4 ст.17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування».

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення суб"єкта владних повноважень прийнято ним правомірно, у відповідності до вимоги чинного законодавства, в межах компетенції та підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок із законодавством України.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати зберігання фіскальних звітних чеків в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок використання книги обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом ДПА України від 1 грудня 2000 року № 614 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 106/5297. використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій.

За порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» згідно з пунктом 4 статті 17 до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі не зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватної фірми "Мартекс" - залишити без задоволення.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 15.04.2009р. по справі№2-а-163/09/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бенедик А.П. Судді Кононенко З.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2009 р.