Ухвала суду № 67969316, 28.07.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/242/17 Номер провадження 22-ц/786/2027/17Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Полтава», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «ВАЦІ», відділ Держгеокадастру у Чутівському районі Полтавської області, Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Зернятко-Полтава» про визнання договору оренди землі недійсним.

16.06.2017 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.

Згідно з п. 6 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення має становити 704 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.

Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що вона відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року залишено без руху, апелянту надано строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку скарги.

Отримавши копію ухвали 18.07.2017 року, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянтом у встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

З огляду на не усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, а саме несплату судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду м. Полтави від 06 червня 2017 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1