Рішення № 67967029, 24.07.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2060/17

Провадження № 2/362/1620/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, вказуючи на те, що 13.09.2016 року між Пат «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду про надання особистого кредиту №591014565, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 14160,00 грн. та зобовязалась в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту.

Оскільки внаслідок порушення відповідачем строку та порядку погашення кредиту станом на 06.04.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 17718,60 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14160,00 грн., 312,27 грн. - по відсотках за користування кредитом, 2046,33 грн. по комісії, та 1200,00 грн. штрафу,яку банк просив стягнути із боржника шляхом задоволення позову в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, з огляду змісту позову, просив розглядати справу у його відсутності, у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 31).

Відповідач, в силу абзацу 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через оголошення в газету «Урядовий курєр» (а.с. 47) до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надіслав.

Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.09.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №591014565, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 14160,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік (а.с. 4-16).

Свою згоду на повернення кредиту за Договором, виплату процентів за користування кредитом, сплату неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором ОСОБА_1 підтвердила підписом у Додатку №1 Графіком погашення кредиту (а.с. 17).

Відповідно до розрахунку, загальна заборгованість по кредитному договору №591014565 від 13.09.2016 року, станом на 06.04.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 17718,60 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14160,00 грн., 312,27 грн. - по відсотках за користування кредитом, 2046,33 грн. по комісії, та 1200,00 грн. штрафу (а.с. 22).

Банком на адресу ОСОБА_1 була надіслана вимога про досудове врегулювання спору вих. 25100-102 б/б від 06.04.2017 року в якій зазначено, що станом на 06.04.2017 року прострочення платежу складає 175 днів, загальна сума заборгованості становить 17718,60 грн., у тому числі штрафні нарахування 1200,00 грн., проте жодної відповіді від ОСОБА_1 на адресу Банку не надійшло та борг не погашено (а.с. 24).

Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затриманні сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати виконання зобовязання з поверненням кредиту за Договором.

В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістомст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасне виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає належно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Оскільки, судом достовірно встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення заборгованості за договором з боржника. Крім того, ПАТ «Альфа-Банк» своєю заявою просить стягнути з відповідача витрати понесені ним на оголошення в пресу у розмірі 420 грн., на що є підтвердження Рахунок №9584 від 13 липня 2017 року (а.с. 44).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то, відповідно дост. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які також підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,8,10,11,15,58,60,61,79,88,209,212-215,223,224-227 ЦПК України,ст.ст.526,530,634,1049,1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за кредитним договором №591014565 від 13.09.2016 року в розмірі17 718 грн. 60 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14160,00 грн., 312,27 грн. - по відсотках за користування кредитом, 2046,33 грн. по комісії, та 1200,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714 сплачений по справісудовий збір у розмірі1600 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714 сплачений ним оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача по даній справі у розмірі420 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ.М. Лебідь-Гавенко