Постанова № 67960609, 20.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2017 рокусправа № 804/7980/16

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі 804/7980/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ТОВ «Відродження» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Західно-Донбаської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.11.2016 року форми «Н» № 000610427, прийняте Покровським відділенням Західно-Донбаської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року позовні вимоги ТОВ «Відродження» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Західно-Донбаська обєднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що при проведенні камеральної перевірки позивача було встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 4729063,12 грн., за що передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій відповідно до ст. 120-1 ПК України. Апелянт вказував, що накладна з податку на додану вартість за серпень 2016 року від 05.08.2016оку №2 зареєстрована у єдиному реєстрі 06.09.2016 року з порушенням термінів реєстрації 17 календарних днів, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників за серпень 2016 року до податкової накладної з податку на додану вартість за травень 2016 року від 16.08.2016 року №15/2 також зареєстровано з порушенням термінів реєстрації на 8 календарних днів. Порушення термінів реєстрації податкової накладної та розрахунку зафіксовано актом камеральної перевірки від 07.11.2016 року № 000022/04-27/30699186, який направлений на адресу товариства та отриманий ним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Апелянт вказував, що з виявленими порушеннями погоджується сам позивач та погодився суд першої інстанції. Апелянт вказував, що акт перевірки та дані у ньому є лише відображенням фактичних дій порушення платника податку, не створюють жодних правових наслідків для позивача. Податкова накладна повинна бути зареєстрована протягом 15 днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, яке у позивача виникло 05.08.2016 року. Розрахунок коригування також підлягає реєстрації протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у розрахунку.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України. Втім, суд першої інстанції не погодився з тим, як встановлено та зафіксовано порушення податковою інспекцією. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених Кодексом. Суд першої інстанції вказував, що чинним податковим законодавством не передбачено право контролюючого органу на скасування акту перевірки, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень, та не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача, акт є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. У контролюючого органу відсутнє право повторного проведення камеральної перевірки за одним і тим самим предметом перевірки. Суд першої інстанції зазначав, що Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 07.11.2016 року було протиправно проведено повторну камеральну перевірку платника податку на додану вартість ТОВ «Відродження» з питання в частині реєстрації податкової накладної №2 від 05.08.2016 року та розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної з податку на додану вартість від 16.08.2016 року №15/2 до податкової накладної №1/2 від 18.05.2016 року. У звязку з порушеннями під час проведення перевірки, суд першої інстанції вважає протиправним і податкове повідомлення-рішення.

Матеріалами справи встановлено, що Західно-Донбаською обєднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 24.10.2016 року було проведено камеральну перевірку платника податку на додану вартість ТОВ «Відродження». За результатами перевірки складено акт перевірки №000018/04-27/30699186 від 24.10.2016 року, висновком якого зазначено про порушення ТОВ «Відродження» термінів реєстрації податкової накладної та рахунку коригування вартісних і кількісних показників за серпень 2016 року у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом визначеного терміну, передбаченого п. 201.10 ст. 201 ПК України, зафіксовано несвоєчасну реєстрацію податкової накладної з податку на додану вартість за серпень 2016 року від 05.08.2016 року №2 та розрахунку коригування кількісних та вартісних показників за серпень 2016 року до податкової накладної з податку на додану вартість за травень 2016 року від 16.08.2016 року №15/2.

Встановлено, що ТОВ «Відродження», не погоджуючись із висновками акту камеральної перевірки від 24.10.2016 року №000018/04-27/30699186 звернулось до Західно-Донбаської обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з запереченнями. Рішенням від 07.11.2016 року №21800/10/04-27-12-1 Західно-Донбаська обєднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області визнала висновки акту помилковими та скасувала акт.

Матеріалами справи встановлено, що 07.11.2016 року Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області за результатами оскарження було здійснено повторно камеральну перевірку платника податку на додану вартість ТОВ «Відродження». За результатами перевірки 07.11.2016 року складено акт перевірки №000022/04-27/30699186, яким зафіксовано порушення ТОВ «Відродження» термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом визначеного терміну, передбаченого п. 201.10 ст. 201 ПК України, зокрема зафіксовано несвоєчасну реєстрацію податкової накладної з податку на додану вартість за серпень 2016 року від 05.08.2016 року №2 та розрахунку коригування кількісних та вартісних показників за серпень 2016 року до податкової накладної з податку на додану вартість за травень 2016 року від 16.08.2016 року №15/2. Відповідно реєстрації вихідної пошти відповідача, акт перевірки був направлений позивачу 07.11.2016 року, згідно копії поштового повідомлення, акт перевірки від 07.11.2016 року №000022/04-27/30699186 отриманий ТОВ «Відродження» 08.11.2016 року.

На підставі акту перевірки від 07.11.2016 року за №000022/04-27/30699186 Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №000610427 від 15.11.2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість за штрафними санкціями у сумі 762210,41 грн.

Встановлено, що 16.05.2016 року ТОВ «Відродження» було укладено з ПАТ «Аграрний фонд» біржовий договір поставки зерна врожаю 2016 року № 1296 Ф за результатами якого ТОВ «Відродження» складено податкову накладну №2 від 05.08.2016 року та розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної з податку на додану вартість від 16.08.2016р року №15/2 до податкової накладної №1/2 від 18.05.2016 року.

Позивач погоджується, що податкова накладна № 2 від 05.08.2016 року була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 06.09.2016 року, розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної з податку на додану вартість від 16.08.2016 року №15/2 до податкової накладної №1/2 від 18.05.2016 року було зареєстровано 08.09.2016 року.

Відповідно до п.11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно п. 192.1 ст. 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних. Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу. Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобовязання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Згідно п. 120-1.1 ст. 120 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Колегія суддів вказує, що у звязку з виявленим порушенням термінів реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом визначеного терміну, у порядку визначеного п. 201.10 ст. 201 ПК України, до позивача застосовуються штрафні санкції у розмірі визначеному п. 120-1.1 ст. 120 ПК України. ТОВ «Відродження» допустилось порушення термінів реєстрації податкової накладної з податку на додану вартість за серпень 2016 року від 05.08.2016 року №2 та розрахунку коригування кількісних та вартісних показників за серпень 2016 року до податкової накладної з податку на додану вартість за травень 2016 року від 16.08.2016 року №15/2, що зафіксовано актом перевірки.

Згідно п. 75.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 ПК України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.2, п. 86.7 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях. У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду. Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки. Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Колегія суддів зазначає, що своїм рішенням від 07.11.2016 року №21800/10/04-27-12-1 Західно-Донбаська обєднана ДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області висновки акту про результати камеральної перевірки від 24.10.2016 року №000018/04-27/30699186 скасувала, та у звязку з цим не використовувала їх при винесенні податкового повідомлення-рішення від 15.11.2016 року № НОМЕР_1. Варто зазначити про відсутність акту від 24.10.2016 року №000018/04-27/30699186 після його скасування. Акт перевірки від 07.11.2016 року за №000022/04-27/30699186 є первинним з огляду на скасування попереднього акту перевірки.

Враховуючи висновки акту перевірки від 07.11.2016 року за №000022/04-27/30699186, відповідачем було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів враховує вищезазначені доводи, та вважає, що податковим органом не було порушено податкове законодавство, яке регулює проведення камеральних перевірок та прийняття податкового повідомлення-рішення за їх результатами.

Колегія суддів зазначає, що податковим органом було виявлено порушення позивачем строків реєстрації податкової накладної та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників, а тому відповідачем обґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі 804/7980/16 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст., ст. 211-212 КАС України.

Головуючий:О.М. Лукманова

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:О.О. Круговий