Ухвала суду № 67960601, 25.07.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2017 року справа № 804/2801/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі №804/2801/17 (суддя І інстанції Врона О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління топливно-енергетичного комплексу та енергозбереження Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині незадоволення позовних вимог, 10 липня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної, в обґрунтування якої зазначає, що він є малозабезпеченою особою, його єдиним джерелом доходу є пенсія в розмірі 1191,64 грн., на підтвердження чого надав копії ухвал судів про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Отже, наведення доводів без подання доказів, не засвідчує такий майновий стан, за якого неможливо сплатити судовий збір.

Жодних доказів на підтвердження обставин неможливості сплати судового збору, на час звернення заявника з апеляційною скаргою, позивачем до апеляційної скарги не долучено, з огляду на, що суд позбавлений можливості оцінити фактичний матеріальний стан заявника на час його звернення до суду з апеляційною скаргою.

Посилання заявника апеляційної скарги на рішення судів, на підставі, яких позивача звільнено від сплати судового збору, не є належними доказами, в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, які можуть підтвердити, що позивач на час подачі апеляційної скарги, дійсно є малозабезпеченим та не має можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. Адже, зазначені доводи та документи, які на думку позивача, є підставою для звільнення його від сплати судового збору, підтверджували фактичні обставини на час звернення позивача з позовною заявою до суду першої інстанції, а не на час звернення з апеляційною скаргою.

Також, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що позивач, крім пенсійних виплат, може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги та компенсації, доходи членів сімї, тощо).

Враховуючи наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на момент звернення з апеляційною скаргою, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленними обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату звернення до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов який, зокрема, містить вимогу щодо стягнення моральної шкоди, що є вимогою немайнового характеру, а тому ставка, що підлягала сплаті за цю вимогу при поданні позовної заяви складає 640,00 грн.

В апеляційній скарзі позивач, погоджуючись з висновком суду щодо задоволення позову, просить скасувати постанову суду лише в частині відмови у відшкодуванні заподіяної йому моральної шкоди.

Таким чином, апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 704 грн. (640,00 грн. х 110%) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро; Код банку отримувача (МФО): 805012; Призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ххх (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати, надавши відповідні докази свого скрутного матеріального становища, на час звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі №804/2801/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

СуддяС.Ю. Чумак