Ухвала суду № 67944081, 24.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/15295/15-ц Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.

Провадження № 22-ц/790/4975/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що сторонами по справі є позивач ПАТ «Укрсоцбанк», відповідач - ОСОБА_3 та третя особа - ОСОБА_4

Відповідно до журналу судового засідання від 17 січня 2017 року судом було залучено в якості третьої особи ОСОБА_2 (а.с. 167-168).

Як вбачається з супровідного листа ОСОБА_2Ф повідомлено про те, що вона залучена до справи в якості третьої особи також повідомлено про дату наступного судового засідання. (а.с. 172).

Однак, в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 04 травня 2017 року в якості третьої особи ОСОБА_2 не зазначена.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути до Московськогорайонного суду для усунення вищезазначених недоліків, а саме для виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотекиповернути до Московськогорайонного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Зазначені недоліки усунути протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя