Ухвала суду № 67935838, 20.07.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7993/17

1-кс/295/3022/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р., прокурора Молота Д.А., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, яке внесене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016060360000121 від 30.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення у ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094), оригінали журналів реєстрації вїзду транспорту на територію та виїзду транспорту з території ДП «Житомирський БТЗ» за період 2015-2017 років, мотивуючи це наступним.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42016060360000121 від 30.06.2016 щодо службових осіб ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094), які умисно ухилились від сплати податків в особливих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094), протягом 2015 -2016 років по бухгалтерському та податковому обліку підприємства відобразили закупівлю товарно матеріальних цінностей у субєктів господарської діяльності, які мають ознаки «ризикових», тобто шляхом відображення у первинних бухгалтерських документах безтоварних операцій по закупівлі запасних та електронних приладів до військової техніки у субєктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Оптимумспецдеталь» (код ЄДР 38320170), ТОВ «Дівітіс» (код ЄДР 37933043), ТОВ «Булет Лайн» (код ЄДР 39306974), ТОВ «С-МАК» (код ЄДР 39101913), ТОВ«АКТІНТЕЛ» (код ЄДР 35380195) ухились від сплати податків до бюджету у особливо великих розмірах, та вчинили службове підроблення.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що товарно матеріальні цінності від ТОВ «Оптимумспецдеталь» (код ЄДР 38320170), ТОВ «Дівітіс» (код ЄДР 37933043), ТОВ «Булет Лайн» (код ЄДР 39306974), ТОВ «С-МАК» (код ЄДР 39101913), ТОВ«АКТІНТЕЛ» (код ЄДР 35380195) на ДП «Житомирський БТЗ» транспортувались вантажним та легковим автотранспортом.

Згідно п. 3 ст. 44 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями) платники податків зобовязані забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, повязаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності.

На ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094) зберігаються журнали реєстрації вїзду транспорту на територію та виїзду транспорту з території ДП «Житомирський БТЗ», яким з ТОВ «Оптимумспецдеталь», ТОВ «Дівітіс», ТОВ «Булет Лайн», ТОВ «С-МАК» (код ЄДР 39101913), ТОВ«АКТІНТЕЛ» (код ЄДР 35380195) доставлялися товари реалізовані на ДП «Житомирський БТЗ».

Прокурор вказує, що у зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Дані документи знаходяться на ДП «Житомирський БТЗ».

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, крім того просив розгляд клопотання проводити без виклику осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, до яких просить надати доступ, оскільки це може призвести до приховування документів та передчасного розголошення відомостей досудового розслідування..

Суд, відповідно до частини другоїст. 163 КПК України,визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1ст.107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до вимог ст.ст.131,132 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості робити копії з документів до яких він просить надати тимчасовий доступ.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, а також оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_1, слідчому слідчої групи старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області капітану податкової міліції ОСОБА_2, а також особам які будуть діяти за його дорученням (постановою), тимчасовий доступ до оригіналів та можливість вилучення копій у ДП «Житомирський БТЗ» (код ЄДР 7620094) журналів реєстрації вїзду транспорту на територію та виїзду транспорту з території ДП «Житомирський БТЗ» за період 2015-2017 років.

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя