Рішення № 67935846, 17.07.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15341/16-ц

Категорія 26

2/295/869/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2013 року між ним та ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до договору ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26009055910928 та позичальнику надано кредит у розмірі 57000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем 18.12.2014 року укладено договір поруки, за яким вона зобовязалася відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов договору. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань за договором станом на 23.11.2016 року виникла заборгованість в сумі 92166,93 грн., яка складається з: 40000,00 грн. заборгованість за кредитом, 27355,83 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 20191,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 4619,87 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути з відповідача 9216,93 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Судом встановлено, що 01.07.2013 року директором ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26009055910928, позичальнику надано кредит у розмірі 57000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Позичальник зобовязався погасити заборгованість за кредитом, сплачувати відсотками за його використання, за також здійснювати інші платежі, передбачені договором.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань між позивачем та відповідачем 18.12.2014 року укладено договір поруки, за яким вона зобовязалася відповідати в солідарному порядку з відповідачем за невиконання умов договору.

Порука є одним із видів забезпечення виконання зобовязань, що передбачено статтею 546 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У зв'язку з невиконанням третьою особою ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» зобовязку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором станом на 23.11.2016 року заборгованість становить 92166,93 грн., яка складається з: 40000,00 грн. заборгованість за кредитом, 27355,83 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 20191,23 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 4619,87 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, оскільки позичальником не було виконано належним чином у строки, передбачені кредитним договором, грошових зобовязань, передбачених умовами даного договору, тому з відповідача як поручителя на користь позивача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 554, 610, 611, 623, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 92166,93 грн. (девяносто дві тисячі сто шістдесят шість гривень девяносто три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) 1378,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова