Ухвала суду № 67935834, 17.07.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15857/16-ц

Категорія 26

2/295/753/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2013 року між ним та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», що складає договір банківського обслуговування. Відповідно до договору позичальнику надано кредитний ліміт у розмірі 9000,00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання зобовязань за договором № б/н від 28.03.2013 року між позивачем і відповідачем укладено генеральну угоду від 01.12.2015 року про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконувала, у звязку з чим загальна сума заборгованості станом на 27.11.2016 року становить 26896,25 грн., яка складається з: 16038,83 грн. заборгованість за кредитом, 1221,49 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 5796,37 грн. - штрафи згідно угоди; 3839,56 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом. Оскільки боржником умови договору не виконані, тому позивач просить суд стягнути з неї заборгованість у розмірі 26896,25 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 1, 12 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому законом порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, при цьому господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при, зокрема, укладанні господарських договорів.

Статтею 12ГПК Українипередбачено, що господарським судам підвідомчі, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів (п. 1).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач юридична особа - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, тобто між сторонами виник спір із господарських правовідносин з приводу виконання договору відповідачем, яка є суб'єктом господарської діяльності, про що зазначено в її заяві про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 28.03.2013 року, тому позов має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз'яснити позивачу, що закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом, а також його право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова