Ухвала суду № 6793219, 30.09.2009, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

30.09.2009           Справа № 2-а-10161/08/1/0170

                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Санакоєвої М.А.,

суддів           Дугаренко О.В. , Курапової З.І.                      секретар судового засідання          Ковінська Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 19.03.09 у справі № 2-а-10161/08/1/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест" (вул. Скрипниченко/51-й Армії, 30/13, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95017)

до           Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим (вул. М.Залки, 1/9,Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 року позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест»звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0011612303 від 07.10.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане рішення винесене неправомірно за результатами незаконно проведеної перевірки, а виводи, вказані в акті перевірки № 000181/1407/01/09/23/34058535 від 22.09.2008 року, є надуманими та не відповідають чинному законодавству України.

                    Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2009 року адміністративний позов задоволено:

          Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Сімферополі № 0011612303 від 07.10.2008 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест".

          Постанова суду мотивована тим, що в залі ігрових автоматів, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 16 та належить позивачу, розміщені ігрові автомати. Проте їх не можна віднести до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», з цих підстав застосування до позивача штрафних санкцій згідно з п.2 ст.17 вказаного закону відповідачем є неправомірним.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інпекція у м.Сімферополі АР Крим звернулась до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову у зв'язку з порушення судом першої інстанції норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання 30.09.2009 представники сторін не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка в судове засідання –це право, а не обов’язок учасників процесу, неявка в судове засідання сторони по справі не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст постанови, що оскаржена, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2008 року Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Запоріжжя проведено перевірку контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у залі ігрових автоматів Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест", який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 16. За результатами вказаної перевірки складений акт (а.с.27-30), в якому зроблений висновок про порушення позивачем положень ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що виразилось у застосуванні реєстраторів розрахункових операцій (автоматів про продажі послуг), яки були незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим.

На підставі вказаного акту 07.10.2008 Державною податковою інспекцією у м.Сімферополі АР Крим прийняте рішення № 0011612303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким за порушення позивачем п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, згідно з п.2 ст. 17 зазначеного закону, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Інвест" застосовані штрафні санкції у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 8).

Стаття 2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає фіскальні функції як здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам’яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операції;

реєстратор розрахункових операцій –як пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти.

Згідно з п. 1 ст. 3 вказаного закону, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через реєстратори розрахункових операції з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункової операції, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Стаття 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлює відповідальність за порушення вимог даного закону. Пункт 2 статті 17 вказує, що за порушення вимог вказаного закону до суб’єктів підприємницької діяльності за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійснені розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Судом першої інстанції встановлено, що під час перевірки залу ігрових автоматів позивача, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 16, представники Державної податкової інспекції прийшли до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» використовувались ігрові автомати, яки, на думку контролюючого органу, є реєстраторами розрахункових операцій, без переведення у фіскальний режим, що є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Також з матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест»для проведення розрахунків під час прийому ставок використовувався реєстратор розрахункових операцій Мини 600.2 (а.с.27 зв.), за допомогою якого виконувалось занесення у фіскальну пам’ять та довготермінове зберігання в ній розрахункових операцій при прийомі ставок, цій апарат дозволяє здійснювати багаторазове зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій.

Невикористання зазначеного реєстратора працівниками податкового органу при проведені розрахунків у ігровому залі під час проведення перевірки не встановлено.

В акті перевірки не зазначено описання гральних автоматів, а саме їх типу, моделі, назви, року випуску тощо, не зазначено, що гральні автомати були обладнані купюроприймачами.

Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що гральні автомати, який використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест»в ігровому залі, розташованому за адресою: м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 16, не обладнані купюроприймачами, не мають технічних умов для виконання фіскальних функцій, тобто не можуть бути реєстраторами розрахункових операцій.

Позивачем до матеріалів справи залучені копії паспортів на гральні автомати, які застосовуються в перевіряємому залі ігрових автоматів.

Судом був досліджений технічний паспорт на автомат ігровий телевізійний МГ-1, який за твердженням позивача був розміщений у зазначеному залі гральних автоматів. Відповідно до пункту 1.2.9 автомати моделей МГ1-03.04, 05, 06, 07, 08 можуть бути обладнані пристроєм ля оплати гри банкнотами за замовленням покупця.

В договорах оренди гральних автоматів №050907 від 05.09.2007, актах приймання-передачі гральних автоматів не зазначено про обладнання саме цих ігрових автоматів купюроприймачами.

В акті перевірки також не зазначено, що гральні автомати були обладнані купюроприймачами.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що розміщені в залі ігрові автомати не використовуються для здійснення розрахунків із особами, які роблять ставки, та для зберігання отриманих за надані послуги готівкових коштів, тобто їх не можна віднести до реєстраторів розрахункових операцій в розумінні Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій не відповідають діючому законодавству, обставинам справи. З цих підстав судом не беруються до уваги доводи щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастер Інвест» термінів переведення гральних автоматів на облік розрахункових операцій в готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

                    Отже, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 19 березня 2009 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для її скасування відсутні, а апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим, як необґрунтована, задоволенню не підлягає.

                    Керуючись статтями 195, 196, п.1 частини першої ст. 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

                    Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

                    Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.03.09 у справі № 2-а-10161/08/1/0170 - залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п’ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

                    Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 жовтня 2009 р.

Головуючий суддя          підпис                              М.А.Санакоєва

Судді           підпис                               О.В.Дугаренко підпис                               З.І.Курапова З оригіналом згідно Головуючий суддя                                                             М.А.Санакоєва